Juicio, Cárcel, Responsabilidades y Mentiras

Como habíamos anunciado el juicio por la rotura de los precintos tuvo lugar (al fin) el pasado miércoles 11 de Septiembre.
Ya que como se sabe, los testigos no pueden entrar desde el inicio, poco o casi nada sabemos de lo sucedido dentro de la sala, sólo lo que se ha comentado a la salida y lo que ha publicado la prensa que una vez más ha estado presente
.
Como todo está muy reciente y hay mucho que decir vayamos por partes:

La responsable de producción, directora, gestora ...sea cual sea el cargo que tiene o tenía en su momento, Ana Rosa Pérez asumió toda la responsabilidad y aceptó la condena de 15 meses de cárcel.
Los otros 2 imputados ni se presentaron.
Veamos, el Sr. Manuel Álvarez Troncoso cuya ausencia provocó que el juicio se suspendiera por segunda vez porque se encontraba en Brasil, ¿qué creéis?, pues sigue en Brasil y el juicio se celebró igualmente.
Y ya el colmo, el Sr. Jorge Cuevas Álvarez, el administrador, el dueño, cuyo nombre lleva la/s planta/s de hormigón del GRUPO JCA HORMIGONES, el "individuo" que lleva nada más y nada menos que 24 años jodiéndonos la vida (siento la expresión pero no hay otra forma de decirlo), tampoco se presentó porque se solicitaban menos de 2 años de cárcel para él. Recordemos que su ausencia fue la causante de que se suspendiera el juicio la primera vez.

Que esta señora asume toda la responsabilidad, vale, pero que los otros dos o mejor que el Sr. JCA se salga de rositas me parece increíble. La Fiscalía retiró los cargos contra ellos, pero el Concello los mantuvo. Veremos si finalmente el juez decide condenarlos.
Muchos pensaréis que nos mueve un afán de venganza, yo mejor diría que nos mueve un afán de justicia. Esto queda muy bonito, "queremos que se haga justicia", ¿cuántas veces hemos oído esta expresión?. Pero si a un lado de la balanza pones: agresiones, insultos, amenazas, "aquí hago lo que me da la gana", etc, durante 24 años de sufrimiento, al otro lado de la balanza sólo puede caber una condena y un resarcimiento por el daño causado.

Vamos a analizar ahora los "épicos" motivos alegados por la acusada y su abogado defensor para justificar la rotura de los precintos. Si es que esta señora es poco menos que una heroína, una salvadora. Veamos lo que según la prensa se alegó en el juicio:

La única imputada que acudió al juicio reconoció en el mismo haber sido ella la persona que dio las órdenes para que se rompieran los precintos policiales 'no porque quisiera ir contra la ley si no porque entendí que era lo más justo para la empresa y para los trabajadores'. La defensa ahondó en este concepto al recordar que la planta había permitido cumplir con los compromisos que tenía con las obras del AVE, a las que suministra, y mantener los cerca de ochenta puestos de trabajo con los que cuenta.(Atlántico Diario)

La imputada Ana Rosa P.D., en su alegato final, justificó la decisión de retirar los precintos "al considerar que era lo más justo para la empresa y sus trabajadores", ya que durante esas fechas la compañía tenía contratados unos suministros para las obras del AVE que debía acometer y no podía parar la actividad. En este sentido, su abogado, Carlos Torceiro Lomba, puso de manifiesto que la cementera cuenta con una plantilla de 70 o 80 trabajadores y que los citados contratos "han supuesto la pervivencia de la empresa y sus empleados" en un momento complicado por la incidencia de la crisis en el sector de la construcción. "Gracias a ello la empresa sigue ahora abierta y con actividad, y esto podría aplicarse a la conducta de la acusada", puntualizó. (Faro de Vigo).

Una vez recuperados de la emoción que nos embarga tras leer estos hermosos motivos, todavía con el pañuelo en la mano ahora voy a hablar yo:

1. 70 u 80 trabajadores???, ¿dónde?, será en TODAS las plantas del GRUPO, pero aquí en la de Redondela ni de broma. Venga, que vivimos al lado y los vemos y conocemos. En su momento más fuerte, de mayor actividad llegarían a tener 20 empleados como mucho.
2. La crisis, la crisis, ahora la excusa es la crisis. ¿Había crisis en 1989 cuándo empezaron con la actividad sin licencia?, ¿la había en 2006 cuando comenzaron a ampliar las instalaciones ilegalmente?. Que no somos tontos y le salen bien las cosas porque no pudimos personarnos en el juicio y hablar. Que los precintos no son de toda la planta (que muchas veces se confunden con el cierre total), que son de unas instalaciones que construyeron ilegalmente para AUMENTAR LA PRODUCCIÓN. Claro que le conceden las obras del AVE, ¿por qué?, ¿son más baratos que las otras fábricas de hormigón?. Tal vez sea porque mientras los demás cumplen con sus obligaciones legales en cuanto a instalaciones, control medioambiental y permisos, ellos se lo saltan todo y eso que se ahorran.
3. Y ahora la MENTIRA más gorda, la que más me indigna.  Debía cumplir con los contratos que había establecido. Vamos a ver, que no es una única planta de hormigón, que es un GRUPO formado por varias plantas de hormigón y que cerrando ésta podían haber llevado a cabo su actividad perfectamente con las otras derivando en ellas la producción. Pero no es que esto lo diga yo, esto lo han dicho ELLOS, en una entrevista realizada por Pura Navarro para el portal alimarket.es. Y cuento con la confirmación de la propia periodista.

Podéis leer la noticia en el propio portal

http://www.alimarket.es/noticia/36745/Grupo-JCA--obligado-a-cerrar-una-planta

Pero aquí está lo más destacable:

Grupo JCA Hormigones, propiedad del empresario Manuel Álvarez Troncoso, cuenta con once plantas activas, distribuidas entre las provincias de Pontevedra (8), Orense (2) y Lugo (1). Se da la circunstancia adversa de que justo la planta obligada al cierre está suministrando el hormigón para las obras del Ave en la provincia, no obstante fuentes de la empresa aseguran que el posible cierre no comprometería el suministro ya que la mercantil cuenta con otras tres plantas en los alrededores de Vigo que garantizan la producción. JCA facturó 31,66 M€ en 2008 (+6,24%) con unos fondos propios de 701.415 € y una plantilla integrada por 49 empleados.

 

Nada menos que 3 PLANTAS de hormigón podían hacerse cargo de los contratos y cerrar ésta. 

No señores, no lo hicieron por los trabajadores, lo hicieron por DINERO, porque llevan lucrándose durante años mediante una actividad clandestina, ilegal,  pasando por encima de nosotros, de nuestros derechos, reconocidos judicialmente e ignorados en la realidad. Hemos soportado su actividad ininterrumpida 24 horas al día, perjudicando nuestra salud física y psicológica, sintiendo además la impotencia de vernos desamparados ante semejante abuso.

Para finalizar, aunque seguramente comentaré algo más en otra entrada, me gustaría recordar la MENTIRA que dijo el Alcalde de Redondela, Javier Bas, en el pleno tras la pregunta sobre este juicio. "El Concello NO es parte demandante". Vaya, vaya, el Sr. Bas o estaba mal informado o mintió descaradamente. ¿En calidad de qué estaba personado el Concello?, ¿pasaba por allí su ilustre abogado Don Alfonso Pereira y decidió dar su opinión en el juicio?. Desgraciadamente nosotros sí que no éramos parte demandante, pero no ellos. Por supuesto que el Concello era parte demandante, puede que a regañadientes, pero era parte demandante, así que la próxima vez le aconsejo que diga que no es competente para responder, antes de mentir para sacar balones fuera. Claro que después de todos estos años hay una cosa que tengo claro y es que en el Concello de Redondela nunca hay nadie competente, o mejor hay demasiados incompetentes.

Podéis leer todo lo referente a este juicio en los siguientes links. Nuestro agradecimiento a Radio Redondela, Faro de Vigo, La Voz de Galicia y Atlántico Diario.

http://radioredondela.com/articulo.php?id=3623

http://radioredondela.com/articulo.php?id=3629

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2013/09/11/carcel-directora-cementera-redondela-romper-precintos/0003_2013091378888460578813.htm

http://www.farodevigo.es/comarcas/2013/09/12/directora-cementera-vilar-acepta-15/876271.HTML

http://www.atlantico.net/noticia/253237/gestora/asume/rotura/precintos/planta/vilar/

Todavía quedan algunas cosas en el tintero, algunas dichas off the record a la salida del juicio. Veremos si en próximas entradas las comentamos. Hasta otra.