Pleno 5 de Noviembre: Nueva Moción de AER

El pasado día 5 de Noviembre tuvo lugar un nuevo Pleno del Concello de Redondela. En esta ocasión La Agrupación de Electores de Redondela (AER) volvió a presentar una Moción, perfectamente lógica, dada la situación que se está viviendo con la cementera.

Tras la negativa a los acuerdos de la anterior Moción, se determinó de qué o de quién dependía solucionar el problema con la planta de Hormigón.
Por una parte, las nuevas instalaciones ilegales, en la actualidad precintadas, están pendientes de la resolución de la Agencia de Protección de la Legalidad Urbanística (APLU), que determinará la legalidad o ilegalidad de la ampliación y atendiendo a su situación, creemos que resolverá ordenando la demolición de las mismas.
Por otra parte, para dar cumplimiento a la Sentencia firme de protección de los derechos fundamentales, es necesaria la intervención del CEDEX, organismo que tendrá que evaluar y determinar las medidas necesarias para lograr la restauración ambiental de la zona.

Ya que por parte del Concello no desean llevar a cabo ninguna medida que, según dicen, podría perjudicar a los intereses del mismo, el siguiente paso lógico lo ha propuesto AER y es que "Viendo

que el caso sangrante de la cementera de Vilar dura ya 24 años y debe terminarse cuanto antes ..." propusieron al pleno los siguientes acuerdos:

1. Instar a la APLU para que agilice la tramitación de los expedientes correspondientes a la cementera.
2. Instar al CEDEX para que agilice el cálculo de las medidas para la restauración ambiental en la zona de la cementera.

 

Esto es, que el Concello siga sin hacer nada pero que le diga a los demás que, no sé si agilizar sería el término correcto, al menos no demoren más lo que debió haber sido resuelto hace tiempo, (que lo de la APLU por ejemplo ya se presentó en 2009).

Pues bien, presentada la moción y tratada brevemente, se solicitó por parte de los distintos grupos políticos (PP, PSOE y BNG) la votación de los puntos por separado. ¿Y esto por qué?, ¿qué diferencia hay entre una petición y otra?. Según ellos, porque el CEDEX es un organismo autónomo, por lo que el Concello no debería intervenir, y no harían nada que perjudicase los intereses públicos, bla, bla, bla ...

Resolución final: a favor del acuerdo nº 1, en contra del acuerdo nº 2.

Vamos a comparar 3 organismos, uno que ya intervino como es el Consello Consultivo de Galicia, y los otros 2 que están por hacerlo.

Consello Consultivo de Galicia: El Consello goza de independencia en el ejercicio de su función y en garantía de esta y de su objetividad, está dotado por Ley de plena autonomía, orgánica y funcional respecto de cualquier otro órgano de la Administración.

APLU: constituida como ente público de naturaleza consorcial, dotado de personalidad jurídica propia y plena autonomía en el cumplimiento de sus funciones.

CEDEX: El Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX) nace como organismo autónomo por Decreto de 23 de agosto de 1957. Está adscrito orgánicamente al Ministerio de Fomento y funcionalmente a los Ministerios de Fomento y de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Y la diferencia es ... NINGUNA. Los tres organismos son autónomos, sólo que el CEDEX está adscrito a esos Ministerios.
Parece que el actual equipo de gobierno del Concello ha olvidado la patética instancia enviada por sus predecesores al Consello Consultivo solicitando que rectificase el dictamen que anulaba la licencia y que traería como consecuencia el cierre de la cementera. Sí, esa en la que insisten en la confusión de las licencias. Poco importó entonces la autonomía de este organismo.
Tampoco les importa ahora la autonomía de la APLU, ya que sólo se ocuparía de algunas instalaciones y no de toda la planta, así que adelante con ello, que así se ahorran los precintos.
Ah, pero el CEDEX, eso ya es otra historia, ese interviene en el cierre, en paralizar la actividad. A ese ni una postal de Navidad, no vaya a ser que se le ocurra ver lo que el Concello ha tenido delante de sus narices 24 años. Que hay miembros de la agrupación municipal que no saben ni dónde está la cementera.
Pero claro, luego votan "en conciencia" buscando los intereses de los ciudadanos. ¿Dónde tendrán ellos la conciencia?.

Para terminar, "mis fuentes" (que esto siempre queda muy bien), me han revelado que la cementera, tras solicitar la licencia de obras de las instalaciones ilegales al Concello, y después de que éste le solicitara una serie de documentación complementaria que no aportaron, han visto como el expediente les ha sido tristemente archivado. Lo curioso es que en la Resolución del Concello en la que deciden el archivo, tienen la cara dura de afirmar que lo hacen "Transcurridos ampliamente los plazos concedidos". Es decir, que la empresa no sólo contaba con los plazos legalmente establecidos, sino que les fue concedido más tiempo, y aún  han rebasado ampliamente la prórroga, ¿es eso?, y ¿eso no es un trato de favor?.
¿Me están contando que no quieren agilizar los trámites para que se nos otorguen unos derechos concedidos por los tribunales y en cambio retrasan los trámites a favor de la cementera?. Que si no aportan la documentación por algo será, digo yo.
Me pregunto sobre la doble suspensión del juicio de los precintos, por qué la lesividad lleva 5 años colgada en primera instancia, por qué la APLU lleva 4 años con las nuevas instalaciones.
Ahí lo dejo.