Moción de Lesividad: Reflexiones

Una vez examinadas las opiniones de los distintos grupos políticos en relación con la moción sobre la lesividad, expondré mi opinión sobre este asunto:

Para empezar, me gustaría saber si cada una de estas personas sabe realmente qué es lo que están votando, porque parecen interpretar que lo que se pretendía era obligar de alguna manera al juez a que dicte sentencia dándole prioridad sobre otros casos, cuando esa no es para nada la intención. Tal vez, si se interpreta de manera literal el acuerdo se pueda considerar de esa manera, y a eso se agarran una vez más para excusarse y votar en contra.
Desde que este procedimiento ha quedado visto para sentencia ha habido novedades, tanto judiciales como "reales", a saber, tanto la firmeza de la sentencia de los derechos fundamentales como la imposibilidad de legalizar las instalaciones por parte de Aguas de Galicia, además de una actividad que a día de hoy cada vez va en aumento, son de suficiente entidad para que el Concello, como demandante, ponga en conocimiento del juzgado estos hechos, haciéndole saber asimismo que se está ocasionando un perjuicio importante para las partes.
Es este perjuicio, suficientemente argumentado, lo que debería poner en conocimiento del juzgado en este caso, alegando de la misma manera que han hecho en otras ocasiones que la tardanza puede causar perjuicios de difícil o imposible reparación para los perjudicados.

Una vez dicho esto, trataré de hablar más llanamente sobre cada una de las opiniones vertidas en el pleno.
Veamos, el portavoz del BNG parece tener una bola de cristal al afirmar que el conflicto está a punto de resolverse. 4 años han pasado y este hombre sabe que será pronto, o eso le han dicho. Una vez más y lo siento por él, le han mentido. Aunque mañana mismo saliese una sentencia en este asunto, habrá recurso, por lo que el conflicto estará lejos de resolverse.
Les recuerdo que este conflicto existe única y exclusivamente por responsabilidad del Concello, ya que existiendo una sentencia firme que obliga a paralizar la actividad de la cementera mientras tarda en resolverse la lesividad, es el propio Concello el que por una parte afirma defender el cumplimiento de las sentencias y por otra se niega a hacerlo.
Los tiempos son los tiempos y los procesos son los procesos, pero de poco vale que se dicte una sentencia si una vez firme se niegan a ejecutarla. Si saliera esta y no les beneficia, ¿la van a cumplir? NO. Van a recurrir, como sucedió en todas las ocasiones anteriores y una vez firme, ¿si no les beneficia la van a ejecutar? .
Estas personas parecen votar alegremente un tema sin reflexionar siquiera en el daño que pueden causar, incluso para el propio Concello, porque les recuerdo que siguen consintiendo la vulneración de nuestros derechos fundamentales al permitir la actividad clandestina de la planta de hormigón, y ha sido el propio Concello el que ha sido advertido en muchas ocasiones por los jueces y tribunales de estos hechos.
El alarde de cinismo del discurso final, dándole una palmadita en la espalda a AER por hacer público algo que ellos saben de sobra y sobre lo que no han movido, ni piensan mover un dedo para solucionarlo, es ridículo, sinceramente.

El Sr Orge, como buen representante del PSOE, da a entender que pase lo que pase votarán en contra de cualquier cosa que suponga cerrar la cementera. En el fondo, su postura es lógica, siguiendo la estela de sus predecesores que la han mantenido en funcionamiento todos estos años. Si el partido socialista del Concello de Redondela quisiera que la justicia cumpliese con su misión hace años que esta empresa estaría cerrada.
Por supuesto que los juzgados están sobresaturados desgraciadamente, pero, el Concello no puede ni debe involucrarse en ello, sin embargo sí puede criticar públicamente al juez titular del juzgado Contencioso nº 1 de Vigo.

La Sra Paris repite el mismo argumento que sus compañeros, algo más sencillo que pensar o argumentar por sí misma.


Sólo me resta decir que ha aumentado el volumen de trabajo en la planta de hormigón en estos últimos días. Que en varias ocasiones han comenzado a trabajar a las 7 de la mañana, algo que también incumple la primera sentencia de derechos fundamentales. Y que llegará un momento en que esta situación no se podrá sostener por más tiempo.

Reflexiones personales sobre la Moción

Tras haber analizado los argumentos jurídicos que consideramos avalan claramente nuestra petición, ha llegado la hora de hacer una reflexión personal de todo lo ocurrido.

Antes de entrar en el acto de la moción en sí, es imprescindible explicar la inmediata actualidad de la planta de hormigón:
 Después de una temporada prácticamente sin actividad, la llegada de Septiembre trajo consigo movimientos en la cementera que hacían indicar que volverían al trabajo. Efectivamente, como imaginamos, la actividad se reanudó, en mayor o menor medida, según sus necesidades y casi siempre de manera que yo tildaría de disimulada o clandestina, aparentando una paralización inexistente y cuidándose muy mucho de ser cazados infraganti en plena tarea.
Esta estrategia, resulta completamente absurda, pues pegados como estamos a las instalaciones, su funcionamiento no puede pasar desapercibido. Los ruidos, más molestos si cabe tras la paralización y el mal estado de la maquinaria, son inevitables e inconfundibles.
Como la reanudación de la actividad era intolerable, especialmente tras las últimas novedades judiciales, decidimos mover ficha cuando recibimos la propuesta de AER de presentar una moción en el pleno para garantizar la protección de nuestros derechos reconocidos judicialmente mediante la paralización de la actividad de la planta.
Los tres acuerdos que se intentaban aprobar: la ejecución de la sentencia, el precinto de los accesos y la petición de perdón, sinceramente me parecían una utopía. Son muchos años ya y sé que nada positivo saldrá nunca del Concello.
¿Pero por qué?, contando con el respaldo judicial, con críticas directas hacia su inactividad, los incumplimientos de sus obligaciones legales, de las innumerables irregularidades cometidas, ¿por qué el Concello se agarra a cualquier posibilidad que le permita no cerrar la planta y prolongar este suplicio en el tiempo?. ¿Están velando realmente por los intereses del Concello?.

Tras oír las intervenciones de los portavoces políticos en el pleno, me llama poderosamente la atención la ausencia total de cualquier referencia hacia el daño que la continuación de la actividad de la cementera podría causar a los perjudicados. El daño es a la empresa y al Concello, ¿pero qué ocurre con nosotros?. Y no me refiero a que tengan un mínimo de empatía o comprensión (no lo espero y no están ahí para eso) sino a que ha quedado acreditado judicialmente el perjuicio que nos causa y que cada uno de ellos está permitiendo. ¿Pero son realmente conscientes de ello o se  limitan a dejarse llevar por lo que les dicen?.
Reconozco que si a mi me cuentan: "si la cerramos hay que pagar 33 millones, y si no, no pasa nada", lógicamente yo también votaría en ese sentido y me olvidaría del tema.
Pero si escarbas un poco, profundizas y ves que uno tras otro, los argumentos del Concello (dejando a un lado a la empresa) fueron desestimados con contundencia, ¿no les entran dudas sobre si la asesoría jurídica podría estar equivocándose?. Entiendo que como es lógico deben tomar las decisiones basándose en unos informes técnicos, así manifiestan que lo ha hecho la anterior corporación y así continúa haciéndolo la actual. Si seguimos este razonamiento, y presumimos que el Concello jamás actuaría de mala fe, ¿no es esto lo que les llevó a estar enterrados hasta el cuello en manos de la cementera?.
Pero es que ahora hay una diferencia sustancial, mientras que antes no contaban con una segunda opinión para la toma de decisiones, ahora sí y lo dicho por la justicia contradice de plano los argumentos del Concello. Mientras la justicia decide proteger nuestros derechos, el Concello decide vulnerarlos y en base a las afirmaciones de sus servicios jurídicos.
Y ahí es a dónde quería llegar. Los portavoces siguen las indicaciones, pero ¿de quién?. Reconozco que ignoro quiénes forman parte de los servicios jurídicos del Concello que asesoran en este caso, sólo conozco a dos: el abogado y la secretaria. Teniendo en cuenta que ella es la principal asesora jurídica y conocedora de este tema y que por ello intervino en el pleno, se convierte en el foco de nuestra atención.
Esta señora, que desde hace unos cuantos años se encarga de manejar los asuntos del Concello (tanto de la anterior corporación, como de la actual), tanto es así que la consideramos en cierto modo "la alcaldesa", hace alarde en el pleno de una suficiencia y superioridad que me dejan atónita. Primero, por convertir una obligación legal en una especie de heroicidad, al decir que si un juez lo ordenase, ella sería la primera en cerrar la cementera. Como si no tuviese la obligación legal de hacerlo o nos estuviese haciendo un favor. Yo creo más bien que habría muchas probabilidades de que si un juez ordenase el cierre, primero recurriría la sentencia para que fuese un tribunal quien decidiese. Ya si el tribunal ordenase el cierre y con la sentencia bien firme, les diría que habían cometido un error (involuntario, eso sí) y les pediría que rectificasen, aún sabiendo que esto no podría ser. Ya de nuevo con la orden de cierre en la mano, respondería que no era posible ejecutarla y después de recibir respuesta de la inexistencia de cualquier imposibilidad, alegaría que no sabe como hacerlo.
Esto es así, lo ha hecho antes y lo volvería a hacer y lo considero una muestra de hipocresía que me revuelve el estómago.

Iltmos Sres:
Alfonso P.C.
Juan Carlos T.A.
José Antonio M.B.
Julio C.Y-P.
José Antonio G.C.
Pablo M.M.
Francisco Javier D.V.
Carlos M-B. P.
Ana L.G.
María José Q.A.
José Manuel C.G.
José María A.M.
Cristina María P.E.
Antonio M.Q
María Azucena R.G

Estos son los nombres de los jueces-magistrados y miembros del Consello Consultivo de Galicia, que desde sus juzgados y tribunales fallaron a nuestro favor en sus sentencias.
¿De verdad puede la Secretaria del Concello mirarme a los ojos y decirme que todos ellos se equivocaron y ella está en posesión de la razón?. Y todos los Concejales que votaron en contra del cierre de la cementera en el pleno, ¿hacer oídos sordos a la justicia basándose en las afirmaciones de una persona, les deja con la sensación de velar por los intereses del Concello?. Si ponemos a un lado de la balanza una indemnización que ya la propia ley contempla como una "posibilidad", cuya cuantía es completamente fantasiosa y disparatada, además de que con los reiterados incumplimientos, ilegalidades y desobediencias de la cementera resulta imposible su concesión y al otro lado el padecimiento de una familia durante 24 años, la vulneración de sus derechos fundamentales, la defensa de un medio ambiente adecuado y la protección de un Colegio de Primaria, ¿qué pesa más?, o mejor, ya que todo se mide en términos económicos: ¿cuánto vale mi vida?, ¿y la de mi padre?.
¿Es que sólo ven 33 millones frente a ... cuánto?, ¿cero?, ¿nada?.

No Señores, ya basta. Basta de poner excusas, de mentir, de "alterar" la verdad a su conveniencia.
¿Qué no son 24 años de ilegalidad?, ¿Qué una parte importante tiene licencia?: Entonces que me explique por qué la cementera solicitó a Aguas de Galicia los permisos no sólo de las nuevas instalaciones, no señora, sino que incluyeron casi todas las de la planta original, Sí, esa que según usted tiene licencia. Si la tienen ¿para qué la piden?.
Vamos, ya está bien. Del 89 al 98 no tenían NADA y la licencia del 98 es NULA de pleno derecho. Estamos en 2013, son 24 AÑOS.

Que al final los culpables seremos nosotros, claro que sí. Que como dijeron en el pleno, no es la corporación quien tendría que pedir perdón, sino el CONCELLO, ya que los miembros de la actual corporación no tuvieron nada que ver con aquello. Pues si el CONCELLO provocó este marrón, ahora se lo tiene que tragar, caiga quien caiga. Porque aquí cada uno carga con su cruz y yo llevo desde que tenía 9 años cargando con esta que el CONCELLO causó y defendió y he visto y vivido el sufrimiento de mi familia.

Una cosa les digo, que no se preocupen por pedirnos disculpas. No las necesito, No las quiero y No se las acepto, ni a estos ni a los anteriores. Ya no.

Reflexiones

En las entradas anteriores, gracias a las publicaciones que han ido saliendo en la prensa local, se ha mostrado un panorama fidedigno de lo que ha supuesto la instalación de esta empresa en la zona de Vilar, tanto para los vecinos, como para mi familia, siendo ésta la principal afectada. Los graves trastornos, molestias e inconvenientes, superan con creces las sumas millonarias que ha podido conseguir la empresa, lucrándose de una actividad ilegal y clandestina que dura ya casi veinte años.

De todas las noticias expuestas, me vienen a la mente a priori, una serie de conclusiones que quisiera exponer, ya que creo que cualquiera con una mínima capacidad de entendimiento podría tenerlas.
Me queda claro que la relación entre la empresa y el Ayuntamiento es mucho más estrecha de lo que debería ser, o de lo que legalmente sería admisible en un caso como éste. No duda el Ayuntamiento, viéndose en apuros por el tema de la basura, en acudir a la empresa, cómplice en todo momento con éste a la hora de ocultar y mentir sobre un tema tan serio. Me pregunto qué clase de favores se debían unos y otros para que la empresa colaborara en este asunto.

Otro de los temas que más se tratan es la contaminación existente en el Colegio Porto Cabeiro. A día de hoy no puedo comprender la pasividad de los padres en este asunto. Sé que los intereses de algunos en la empresa podrían hacerlos dudar, pero ¿no es más importante la salud de sus hijos que cualquier otra cosa?. Al parecer no. Cualquiera que haya seguido el problema durante todos estos años podría pensar que yo defiendo más los intereses de esos niños que sus propios padres. Es cierto que desde la Xunta se afirmaba que el polvo "sólo" produciría conjuntivitis, pero ¿realmente ellos se lo creen?, y aunque así fuera, ¿sólo conjuntivitis?. Lo que pasa es que resulta más fácil quitar a sus hijos del colegio que emprender una lucha que ni les va ni les viene. Los demás niños, directamente que se j... y aguanten ¿no?. Debería darles vergüenza. Me gustaría que algunos de esos mal llamados padres y madres me miraran a la cara y me dijeran lo contentos que están con la empresa. Hace unos días, una de las nubes de polvo que emite diariamente la empresa, fue directa hacia el Colegio, justo cuando era la salida de los niños. Sus papás miraban hacia ella con cara de asombro, ¿qué pensaban que era niebla?. Cobardes.

El tema de los vertidos que la empresa realiza también es un clásico. Su táctica de atacarme por ese lado, tal y como hicieron con mi vecino les salió bastante mal. Los vertidos que realizaban quedaron tan demostrados que es una de las causas por las que se les ha anulado la licencia. Lo de poner una tubería vertiendo hacia mi propiedad fue una mala idea ¿verdad?. Lo de no tener el permiso para realizar los vertidos fue otra. Pero claro, como algunos piensan que todo vale ... Pero lo que me dejaba más sorprendido era que vaciaran hormigoneras llenas así, sin más. Supongo que les sobraría el dinero.

Por último, lo más reciente. En la explicación de mis aventuras y desventuras con esta empresa y el Ayuntamiento de Redondela, me quedé en el Dictamen del Consello Consultivo, que anulaba de pleno derecho la licencia de actividad y puesta en funcionamiento otorgada por el Ayuntamiento en 1998. A pesar de que el dictamen es vinculante, el Ayuntamiento ha decidido que no está de acuerdo con él. En el fondo tiene mucha gracia: cuando el Ayuntamiento le solicita el dictamen al Consello Consultivo, le dice "oye, que no hace falta ni revisar lo de la licencia ni que hagas el dictamen", y el Consello ni caso; cuando le llega el Dictamen, el Ayuntamiento insiste "con todo respeto, pero te has equivocado al leer los papeles, es que no lo entiendo, explícamelo, o mejor rectifica y di que la licencia no es nula, anda, porfa", y el Consello ni caso. Me encantaría que viérais las alegaciones del Ayuntamiento de Redondela, son para partirse de risa. Bueno, el caso es que como el Consello no le hizo ni caso y aún por encima les dice que es una grave infracción urbanística, el Ayuntamiento se saca de la manga que si le anula la licencia a la empresa va a tener que pagarle un montón de millones y que eso sería la ruina, así que decidieron declarar lesiva la anulación y que sea un juez quien decida, eso sí, mientras tanto (unos 5 años o más), la empresa puede seguir trabajando como si nada. ¿Os imagináis?. Una empresa ilegal, que ha hecho el máximo daño posible durante 20 años y aún por encima tiene que ser indemnizada con una cifra millonaria. Ya os iré contando.