Moción de Lesividad: Reflexiones

Una vez examinadas las opiniones de los distintos grupos políticos en relación con la moción sobre la lesividad, expondré mi opinión sobre este asunto:

Para empezar, me gustaría saber si cada una de estas personas sabe realmente qué es lo que están votando, porque parecen interpretar que lo que se pretendía era obligar de alguna manera al juez a que dicte sentencia dándole prioridad sobre otros casos, cuando esa no es para nada la intención. Tal vez, si se interpreta de manera literal el acuerdo se pueda considerar de esa manera, y a eso se agarran una vez más para excusarse y votar en contra.
Desde que este procedimiento ha quedado visto para sentencia ha habido novedades, tanto judiciales como "reales", a saber, tanto la firmeza de la sentencia de los derechos fundamentales como la imposibilidad de legalizar las instalaciones por parte de Aguas de Galicia, además de una actividad que a día de hoy cada vez va en aumento, son de suficiente entidad para que el Concello, como demandante, ponga en conocimiento del juzgado estos hechos, haciéndole saber asimismo que se está ocasionando un perjuicio importante para las partes.
Es este perjuicio, suficientemente argumentado, lo que debería poner en conocimiento del juzgado en este caso, alegando de la misma manera que han hecho en otras ocasiones que la tardanza puede causar perjuicios de difícil o imposible reparación para los perjudicados.

Una vez dicho esto, trataré de hablar más llanamente sobre cada una de las opiniones vertidas en el pleno.
Veamos, el portavoz del BNG parece tener una bola de cristal al afirmar que el conflicto está a punto de resolverse. 4 años han pasado y este hombre sabe que será pronto, o eso le han dicho. Una vez más y lo siento por él, le han mentido. Aunque mañana mismo saliese una sentencia en este asunto, habrá recurso, por lo que el conflicto estará lejos de resolverse.
Les recuerdo que este conflicto existe única y exclusivamente por responsabilidad del Concello, ya que existiendo una sentencia firme que obliga a paralizar la actividad de la cementera mientras tarda en resolverse la lesividad, es el propio Concello el que por una parte afirma defender el cumplimiento de las sentencias y por otra se niega a hacerlo.
Los tiempos son los tiempos y los procesos son los procesos, pero de poco vale que se dicte una sentencia si una vez firme se niegan a ejecutarla. Si saliera esta y no les beneficia, ¿la van a cumplir? NO. Van a recurrir, como sucedió en todas las ocasiones anteriores y una vez firme, ¿si no les beneficia la van a ejecutar? .
Estas personas parecen votar alegremente un tema sin reflexionar siquiera en el daño que pueden causar, incluso para el propio Concello, porque les recuerdo que siguen consintiendo la vulneración de nuestros derechos fundamentales al permitir la actividad clandestina de la planta de hormigón, y ha sido el propio Concello el que ha sido advertido en muchas ocasiones por los jueces y tribunales de estos hechos.
El alarde de cinismo del discurso final, dándole una palmadita en la espalda a AER por hacer público algo que ellos saben de sobra y sobre lo que no han movido, ni piensan mover un dedo para solucionarlo, es ridículo, sinceramente.

El Sr Orge, como buen representante del PSOE, da a entender que pase lo que pase votarán en contra de cualquier cosa que suponga cerrar la cementera. En el fondo, su postura es lógica, siguiendo la estela de sus predecesores que la han mantenido en funcionamiento todos estos años. Si el partido socialista del Concello de Redondela quisiera que la justicia cumpliese con su misión hace años que esta empresa estaría cerrada.
Por supuesto que los juzgados están sobresaturados desgraciadamente, pero, el Concello no puede ni debe involucrarse en ello, sin embargo sí puede criticar públicamente al juez titular del juzgado Contencioso nº 1 de Vigo.

La Sra Paris repite el mismo argumento que sus compañeros, algo más sencillo que pensar o argumentar por sí misma.


Sólo me resta decir que ha aumentado el volumen de trabajo en la planta de hormigón en estos últimos días. Que en varias ocasiones han comenzado a trabajar a las 7 de la mañana, algo que también incumple la primera sentencia de derechos fundamentales. Y que llegará un momento en que esta situación no se podrá sostener por más tiempo.

Pleno de Noviembre: Moción Lesividad

El pasado jueves 28 tuvo lugar el pleno de Noviembre en el Concello, en el que la Agrupación de Electores de Redondela realizó un nuevo intento de solucionar la problemática con la cementera de Vilar.
En esta ocasión presentaron una moción solicitando la aprobación del siguiente acuerdo:

Instar al Juzgado Contencioso-Administrativo nº 1 de Vigo para que emita sentencia en la mayor brevedad posible sobre el recurso de acción de declaración de lesividad interpuesto por el Concello de Redondela en relación con la cementera de Vilar.

Como muchos sabréis, este recurso fue presentado en 2009 y está visto para sentencia desde el 2010, si no me falla la memoria, es la excusa utilizada por el Concello para no hacer absolutamente nada en relación con la cementera, o lo que es igual, permitir que continúe con su actividad ilegal.
Esta es la transcripción de lo dicho por los portavoces en el debate:

Sr. Gonzalez (BNG): Se plantea nuevamente la problemática de la cementera y como bien se ve en la exposición de motivos de esta moción, es un problema que viene ya de hace más de 20 años. Desde el BNG consideramos que ya se está, como se viene considerando aquí en el tramo final para solventar esta situación. En todo caso nosotros no consideramos que sea pertinente o adecuado plantear esta moción porque los juzgados sobre todo con los recortes que hay a nivel de juzgados y todos estos procesos de eliminación de partidos judiciales que aún no se pusieron en marcha, pero que se van a poner, están sobresaturados, hay sentencias que están esperando desde hace muchísimo tiempo, y en todo caso los procesos son los procesos, los tiempos son los tiempos, y nosotros esperamos que esto llegue a buen puerto, en breves fechas. Nos parece que la presentación de la moción como una declaración de intenciones es correcta, pero ya van varios plenos en los que es recurrente el tema y en todo caso consideramos que la moción no tiene mucha lógica, que no tiene mucho sentido, porque pensamos que va a ser dentro de poco cuando se resuelva la sentencia.

Vemos como positivo como a través de la actuación de un grupo político se saque a la palestra la problemática y la situación de la cementera. Para nosotros eso sí que es tremendamente positivo, porque una vez más como nosotros defendemos la política es buena para que los ciudadanos se beneficien y la política es buena para que el conjunto de la vecindad saque cuestiones positivas de la acción política de los distintos grupos. Sentimos no poder apoyar esta propuesta porque como ya se dijo, por qué apoyar esta propuesta de esta sentencia y no otras que a lo mejor se reclama premura como cuestiones como violencia de género, etc, etc. Entonces, no vamos a apoyar esta moción de AER.

Sr. Orge (PSOE): Nosotros seguimos manteniendo la misma postura que en todos estos plenos en los que vienen mociones sobre la cementera. Deseamos que acabe cuanto antes este problema, deseamos que los tribunales se pronuncien definitivamente y si hacemos un paralelismo entre esta moción y la presentada por el BNG sobre el Prestige que nosotros votamos a favor y en esta anunciamos que vamos a votar en contra, el BNG hablaba de tomar un acuerdo de lamentar la sentencia del Prestige, lamentamos esa sentencia. Si la moción fuera dirigirse al juzgado que dictó la sentencia, criticando la sentencia votaríamos en contra, porque desde el PSOE siempre se respetará la independencia judicial, la división de poderes, y cuestiones que parecen muy claras pero que costó mucho llegar a ellas. Es decir, yo no voy a tomar un acuerdo donde le diga al juzgado del contencioso nº 1 que dicte una sentencia antes que otras que pueden tener en el tiempo antes que la nuestra, es decir, el Concello de Redondela le dice al juez, dicte esta sentencia cuanto antes y qué le está diciendo, pero no dicte otras que están a lo mejor antes. No podemos tomar esa decisión. Si el acuerdo es que hay que mejorar la justicia, que no tiene que haber retrasos, de que la justicia tiene que tener los medios adecuados para poder desarrollar bien su misión, ahí siempre tendrán al partido socialista, pero nunca en el sentido de instar a un juzgado a que dicte una sentencia que creo que el pleno ni puede ni debe tomar ese tipo de decisión. Cualquiera que tenga un poco de experiencia en lo que es los contenciosos administrativos nº 1 de Vigo, sabe que el juez tarda mucho en dictar sentencias, sobre todo aquellas sentencias que tienen una cierta complejidad ... entonces tiene que tener sus tiempos las decisiones judiciales y lo que queremos es que cuanto antes dicte la sentencia, sí, instar a que dicte la sentencia cuanto antes, no. Por eso como el acuerdo es dictar desde aquí al juez tenemos que votar en contra.

Sra Paris (PP): Sr. Alcalde la postura del grupo municipal del Partido Popular viene siendo en contra también, básicamente por los argumentos expuestos por los demás portavoces. Está clarísimo, somos un órgano más de la administración pública y pienso que no tenemos ningún tipo de prevenda para decirle a otro órgano de la Administración cómo tiene que hacer su trabajo, ni como ni cuando ni dónde. Consideramos que evidentemente no es sin tiempo cuando venga la sentencia de este recurso y será bien recibido, esperemos aunque no sabemos cual va a ser la resolución final, pero sí que tenemos que posicionarnos en contra porque entendemos que cada órgano judicial tiene que trabajar con independencia y hay que respetarla.

Podéis ver este y otros videos relacionados con la cementera en Redondela tv :
http://redondela.tv/1905/tramitacion-do-peche-da-cementeira-de-vilar/

Como era de esperar la votación salió en contra.
En el próximo post daré la réplica a estas intervenciones.