Una nueva victoria: Ganamos la lesividad en primera instancia

El pasado 23 de Septiembre, el magistrado del juzgado Contencioso Administrativo número 1 de Vigo, dictaba sentencia desestimando los recursos presentados tanto por la planta de hormigón como por el Concello de Redondela frente al Decreto de la Alcaldía, que resolviendo el expediente de Revisión de oficio de la licencia de apertura y puesta en funcionamiento de la cementera, anulaba la misma de acuerdo con el Dictamen vinculante del Consello Consultivo de Galicia.

En otras palabras: No estando de acuerdo con la anulación de la licencia pero viéndose obligado el Concello a decretarla siguiendo el Dictamen vinculante del Consello Consultivo, tanto la empresa como el Concello deciden recurrir dicha resolución, considerando ambos que afecta negativamente a sus intereses. La empresa porque de ser anulada la licencia tendría que paralizar su actividad y el Concello, siempre de la mano de la cementera, porque temía y continúa temiendo el pago de una indemnización millonaria a la planta, consecuencia de la anulación de su licencia.

Así, la planta de hormigón solicitaba que se declarase nula la resolución y conforme a derecho la licencia de apertura, mientras que el Concello de Redondela pretendía lograr la declaración de lesividad de su propio acto y que éste fuera anulado.

Nosotros como interesados-codemandados solicitamos la desestimación de ambas pretensiones.

Como he dicho, el fallo fue dictado a nuestro favor, desestimándose las pretensiones de las partes contrarias, basándose en las argumentaciones jurídicas que aquí ya hemos expuesto con creces y hechos probados que suponen la nulidad de pleno derecho de la licencia. No entraré a desgranar de nuevo el entramado de irregularidades e ilegalidades que se han cometido a lo largo de todos estos años, pues se trata de un tema árido y complejo.

De lo que sí me gustaría hablar es de lo que más preocupaba o preocupa al Concello de Redondela: la famosa indemnización.
Se podría decir, o así al menos lo hemos interpretado nosotros, que la razón fundamental para plantear la declaración de lesividad era evitar su pago o en su defecto que fuera el juez quien determinara su procedencia y cuantía. Pues bien, en la sentencia no sólo no se entra a valorar este hecho, sino que se manifiesta que no resulta factible hacerlo pues entrañaría desviación procesal. En otras palabras, tan preocupados que estaban por la indemnización, la empresa amenazando con pedirla y el Concello temiendo pagarla, que ni unos la solicitaron ni otros siguieron los cauces administrativos para determinar su procedencia, impidiendo así que el juez entrase a valorar el tema en cuestión. Desde mi punto de vista o bien querían dejarle el "marrón" al juez o yendo de "sobrados" como suelen ir sobre todo los servicios jurídicos del Concello, creerían que el juez fallaría a su favor, pasando por alto todas las ilegalidades, para salvarles de tener que pagar. ¿Qué juez se atrevería a condenar a un Ayuntamiento y dejarlo en la ruina en favor de una empresa?.

Lo que sí ha supuesto para nosotros la declaración de lesividad han sido 5 años en los que la empresa  tenía que estar parada y no lo ha estado. Una excusa que el Concello ha empleado una y otra vez para evitar la ejecución de la sentencia firme de protección de los derechos fundamentales y justificar el desatino que suponía permitir que continuase con su actividad estando en situación de ilegalidad, siendo de sobra conocedores de los perjuicios que esto nos causaba.

Pues bien, ¿y ahora qué?. ¿Cuál será la nueva excusa que van a utilizar?, pues en varias ocasiones el Concello ha manifestado que de venir en contra la lesividad, cerrarían la planta. Yo creo que será la falta de firmeza de la sentencia, que todavía puede ser recurrida, pero ya veremos.

Continuaremos esperando ...

Quisiera dar las gracias a Atlántico Diario y La Voz de Galicia por hacerse eco de la noticia y a los miembros de AER, ellos saben por qué.

http://www.atlantico.net/articulo/area-metropolitana/16-anos-lucha-judicial-cementera-vilar/20140927010131437998.html

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2014/10/02/juez-rechaza-peticion-danos-perjuicios-cementera-redondela/0003_201410V2C9992.html

Aquí estamos, aguantando

Ya ha pasado algo más de un año desde que el juez del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Vigo dictó el auto de ejecución forzosa de la Sentencia firme de Protección de los Derechos Fundamentales, donde determinaba que no existe imposibilidad legal ni material para ejecutar dicha sentencia por parte del Concello de Redondela.

Han pasado más de 4 años desde que dicha Sentencia nos daba la razón, indicando que la cementera no podía continuar su actividad al tener su licencia anulada.

Han pasado más de 6 años desde que el Concello inició el procedimiento de Declaración de Lesividad que les sirve de excusa, todavía a día de hoy para dejar que la planta de hormigón continúe su actividad.

¿Y dónde estamos nosotros?: Exactamente en el mismo sitio. Aguantando cómo siguen trabajando, y esperando respuestas.

Respuestas ¿de quién?. El Concello pasa de todo, como si no fuera con ellos. Dejan pasar el tiempo como si nada. Sinceramente, yo es que no veo diferencia entre unos y otros. Para mí son todos iguales.
Lo del juzgado ya es de traca. Lo siento pero es que no es normal que dejen un tema visto para sentencia 5 años y lo que nos queda. Que ya el año pasado el Concello se llenaba la boca diciendo que la sentencia de lesividad saldría antes de final de año, ¿pero de qué año?.
Es que se dice pronto, 6 años desde el inicio y 5 desde que está visto para sentencia. Acepto que hay casos urgentes, que los juzgados están colapsados, pero esto parece de chiste. Sobre todo cuando el retraso beneficia a los de siempre.
Y para colmo de mala suerte, la cementera, que se encuentra en fase de Liquidación del Procedimiento Concursal, no cierra. Al contrario, lleva unos días trabajando más de lo que últimamente era "normal". Vamos, que cerrarán las otras plantas y centralizarán la producción en esta.

Si es que ya no es indignación, es desesperación e impotencia. Es estar harto de siempre lo mismo, de que nadie haga nada, de que a ellos todo les salga bien, mientras estás en tu casa y no puedes ni estar tranquilo porque escuchas los camiones, "el arranque", todos los ruidos y piensas que debería estar cerrada desde hace muchos años. Y luego, alguien que te conoce te ve por la calle y te pregunta casi afirmando ¿pero está cerrada, no? y tienes que decir con media sonrisa que NO, aún están trabajando. Porque ¿qué otra cosa puedes hacer?.
Uno no puede protestar todos los días, es sencillamente agotador, y dejas que pase el tiempo, aguantando.

No tener noticias no son buenas noticias

 

Al contrario de lo que se suele decir de que el no tener noticias son buenas noticias, en nuestro caso pasan los meses y lejos de mejorar las cosas, cada día el volumen de trabajo de la cementera va en aumento.

 

Mientras pasa el tiempo, el Concello de Redondela continúa permitiendo esta situación y atrás quedan sus palabras afirmando que la sentencia de lesividad saldría antes de que finalizara el año.

Esta excusa, utilizada a cada momento para justificar su absoluta negativa a impedir que se sigan pisotendo nuestros derechos, ejecutando la sentencia firme de protección de derechos fundamentales, sigue imponiéndose frente a todo lo demás. Nada parece importar, ni la situación de ilegalidad de las instalaciones, ni la continuación de la actividad calificada como molesta por producción de ruidos y polvo, ni nada. Una y otra vez el Concello manifiesta que no pueden hacer más que esperar por la dichosa sentencia que no llega.

 

Para nosotros la desesperación va en aumento. Tristeza, rabia, impotencia. Asistimos día tras día como meros espectadores, sin poder hacer nada, viendo atónitos como continúan haciendo lo que les da la gana, campando a sus anchas, dentro y fuera de su propiedad.

En esta fotografía, del pasado lunes 10 de Marzo, se puede ver como obstaculizando completamente el camino de acceso, una hormigonera en la parte superior vuelca el hormigón a la otra, fuera del recinto de la empresa, vertiendo lodos y restos de cemento en el suelo.



 

 

Y es que aquí todo vale, sí, porque se lo permiten, porque se les ha dado y se les sigue dando por parte del Concello de Redondela carta blanca para continuar haciendo daño. El dinero manda y eso es lo único que importa.
¿Hasta cuándo aguantaremos esta situación?. Cada día me pregunto dónde está el límite de mis padres, de mi hermano, de mi misma.

Pleno 5 de Noviembre: Nueva Moción de AER

El pasado día 5 de Noviembre tuvo lugar un nuevo Pleno del Concello de Redondela. En esta ocasión La Agrupación de Electores de Redondela (AER) volvió a presentar una Moción, perfectamente lógica, dada la situación que se está viviendo con la cementera.

Tras la negativa a los acuerdos de la anterior Moción, se determinó de qué o de quién dependía solucionar el problema con la planta de Hormigón.
Por una parte, las nuevas instalaciones ilegales, en la actualidad precintadas, están pendientes de la resolución de la Agencia de Protección de la Legalidad Urbanística (APLU), que determinará la legalidad o ilegalidad de la ampliación y atendiendo a su situación, creemos que resolverá ordenando la demolición de las mismas.
Por otra parte, para dar cumplimiento a la Sentencia firme de protección de los derechos fundamentales, es necesaria la intervención del CEDEX, organismo que tendrá que evaluar y determinar las medidas necesarias para lograr la restauración ambiental de la zona.

Ya que por parte del Concello no desean llevar a cabo ninguna medida que, según dicen, podría perjudicar a los intereses del mismo, el siguiente paso lógico lo ha propuesto AER y es que "Viendo

que el caso sangrante de la cementera de Vilar dura ya 24 años y debe terminarse cuanto antes ..." propusieron al pleno los siguientes acuerdos:

1. Instar a la APLU para que agilice la tramitación de los expedientes correspondientes a la cementera.
2. Instar al CEDEX para que agilice el cálculo de las medidas para la restauración ambiental en la zona de la cementera.

 

Esto es, que el Concello siga sin hacer nada pero que le diga a los demás que, no sé si agilizar sería el término correcto, al menos no demoren más lo que debió haber sido resuelto hace tiempo, (que lo de la APLU por ejemplo ya se presentó en 2009).

Pues bien, presentada la moción y tratada brevemente, se solicitó por parte de los distintos grupos políticos (PP, PSOE y BNG) la votación de los puntos por separado. ¿Y esto por qué?, ¿qué diferencia hay entre una petición y otra?. Según ellos, porque el CEDEX es un organismo autónomo, por lo que el Concello no debería intervenir, y no harían nada que perjudicase los intereses públicos, bla, bla, bla ...

Resolución final: a favor del acuerdo nº 1, en contra del acuerdo nº 2.

Vamos a comparar 3 organismos, uno que ya intervino como es el Consello Consultivo de Galicia, y los otros 2 que están por hacerlo.

Consello Consultivo de Galicia: El Consello goza de independencia en el ejercicio de su función y en garantía de esta y de su objetividad, está dotado por Ley de plena autonomía, orgánica y funcional respecto de cualquier otro órgano de la Administración.

APLU: constituida como ente público de naturaleza consorcial, dotado de personalidad jurídica propia y plena autonomía en el cumplimiento de sus funciones.

CEDEX: El Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX) nace como organismo autónomo por Decreto de 23 de agosto de 1957. Está adscrito orgánicamente al Ministerio de Fomento y funcionalmente a los Ministerios de Fomento y de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Y la diferencia es ... NINGUNA. Los tres organismos son autónomos, sólo que el CEDEX está adscrito a esos Ministerios.
Parece que el actual equipo de gobierno del Concello ha olvidado la patética instancia enviada por sus predecesores al Consello Consultivo solicitando que rectificase el dictamen que anulaba la licencia y que traería como consecuencia el cierre de la cementera. Sí, esa en la que insisten en la confusión de las licencias. Poco importó entonces la autonomía de este organismo.
Tampoco les importa ahora la autonomía de la APLU, ya que sólo se ocuparía de algunas instalaciones y no de toda la planta, así que adelante con ello, que así se ahorran los precintos.
Ah, pero el CEDEX, eso ya es otra historia, ese interviene en el cierre, en paralizar la actividad. A ese ni una postal de Navidad, no vaya a ser que se le ocurra ver lo que el Concello ha tenido delante de sus narices 24 años. Que hay miembros de la agrupación municipal que no saben ni dónde está la cementera.
Pero claro, luego votan "en conciencia" buscando los intereses de los ciudadanos. ¿Dónde tendrán ellos la conciencia?.

Para terminar, "mis fuentes" (que esto siempre queda muy bien), me han revelado que la cementera, tras solicitar la licencia de obras de las instalaciones ilegales al Concello, y después de que éste le solicitara una serie de documentación complementaria que no aportaron, han visto como el expediente les ha sido tristemente archivado. Lo curioso es que en la Resolución del Concello en la que deciden el archivo, tienen la cara dura de afirmar que lo hacen "Transcurridos ampliamente los plazos concedidos". Es decir, que la empresa no sólo contaba con los plazos legalmente establecidos, sino que les fue concedido más tiempo, y aún  han rebasado ampliamente la prórroga, ¿es eso?, y ¿eso no es un trato de favor?.
¿Me están contando que no quieren agilizar los trámites para que se nos otorguen unos derechos concedidos por los tribunales y en cambio retrasan los trámites a favor de la cementera?. Que si no aportan la documentación por algo será, digo yo.
Me pregunto sobre la doble suspensión del juicio de los precintos, por qué la lesividad lleva 5 años colgada en primera instancia, por qué la APLU lleva 4 años con las nuevas instalaciones.
Ahí lo dejo.

Declaraciones del Alcalde sobre la cementera

El Alcalde de Redondela Javier Bas, nos sorprendió el pasado sábado 26 de octubre con unas declaraciones a Faro de Vigo sobre la cementera. En ellas trata el tema de los precintos y de la reunión fallida con AER de la que fuimos excluidos.
Podéis leer todo lo referente a esta noticia en estos enlaces:

http://www.farodevigo.es/comarcas/2013/10/23/aer-rechaza-asistir-reunion-cementera/900788.html

http://www.farodevigo.es/comarcas/2013/10/26/bas-ordena-policia-comprobar-diario/902871.html
 

Vamos a analizar las declaraciones del Alcalde:

• Javier Bas, asegura que desde el gobierno local se está actuando "con total transparencia" en el conflicto de la cementera ubicada en la parroquia de Vilar de Infesta, que carece de licencia de apertura y actividad. El responsable municipal explica que todas las decisiones sobre este asunto se realizan siguiendo los criterios que marcan los servicios jurídicos del Concello.

Debemos entender por lo tanto que las decisiones las toman los servicios jurídicos, es decir, la Secretaria del Concello y el abogado. Esto es lo lógico, pues los técnicos cualificados deben asesorar en la toma de decisiones. El problema se da en el preciso momento en que estas personas sostienen una y otra vez unos argumentos que ya han sido desestimados por jueces y tribunales. Así pues, los criterios marcados por estas personas quedan desvirtuados cuando la Secretaria manifiesta en el pleno que los jueces se confundieron con las licencias, o el Concello, con su letrado al frente ha perdido todos los contenciosos referidos al citado asunto.

• El regidor redondelano también afirma haber dado orden a la Policía Local de "comprobar todos días" que la planta de hormigones carece de actividad. Esta decisión se tomó en base a una sentencia por vulneración de derechos fundamentales que le da la razón al vecino que denunció a la fábrica por los ruidos y molestias que genera.

Analicemos esta incongruencia: Por una parte el Concello rechaza paralizar la actividad, pues según los servicios jurídicos, sí pueden trabajar con una parte de la planta, pero por otra da orden a la policía local para que nada menos que a diario comprueben si trabajan o no. Es tan absurdo que si no fuera porque nos está "jorobando" pensaría que es una broma. Vamos a ver, si el Concello permite que continúe la actividad, ¿para qué envía a la policía?, ¿por qué iba a dejar de trabajar la cementera si es el propio Concello el que les da vía libre?. ¿Lo lógico no sería dar la orden de cierre y enviar a la policía para asegurarse de que se cumple dicha orden?, o es que acaso, como los asesores jurídicos son los mismos que en el gobierno anterior ¿siguen con la estrategia de "hacer que hacen, pero sin hacer nada en realidad"?.

• "En la junta de portavoces se acordó que si AER o cualquier grupo político representado en el pleno precisaba una reunión aclaratoria sobre el expediente de la cementera en la que estuviesen presentes los técnicos municipales estaríamos dispuestos a mantenerlas tantas veces como hiciese falta. En un primer momento aceptaron este formato. Fue posteriormente cuando AER comunicó su intención de que en esa reunión participaran los vecinos afectados y su abogado", señala el alcalde, quien sostiene que esta pretensión no se consideró oportuna.En este sentido acusa a AER de intentar un formato distinto del acordado inicialmente. "Les propuse primero hacer la reunión como estaba pactada e inmediatamente después hacer otra con el denunciante y su abogado, sin los servicios jurídicos del Concello, pero el representante de AER se negó, y no por eso lo consideré una falta de respeto", puntualiza.

Veamos, Javier Bas no considera ni falta de respeto ni de transparencia que se nos vete en una reunión con los servicios jurídicos.
Vamos a por la falta de respeto: sí con AER o cualquier grupo político representado en el pleno, pero no con el grupo político más los vecinos afectados. ¿Por qué?, porque no se consideró oportuno. Los vecinos aparte, en otra reunión diferente, de nuevo ¿por qué?. ¿y eso no es una falta de respeto?. Sr. Bas, que AER se negara no es una falta de respeto hacia usted, sino una muestra de respeto hacia nosotros.
Vamos a por la falta de transparencia: No se considera oportuna una reunión entre nosotros y aquellos que toman las decisiones en un caso que nos perjudica directamente. Pero no hay inconveniente en que estas mismas personas aclaren todas las cuestiones que quieran a los grupos políticos, a los que si me disculpan la expresión "les importa una mierda" (salvo a AER) el temita de la cementera. Porque seamos sinceros, ¿alguien más aparte de AER se leyó las sentencias, el expediente, y solicitó alguna reunión, aclaración, etc?. ¿Qué tienen que "aclarar" los servicios jurídicos del Concello a AER que nosotros no podamos oír?, ¿y eso no es falta de transparencia?.

• Por último, Bas señala que en democracia existen una serie de condicionantes que afectan a todos. "En el caso del alcalde y concejales, son los informes de los servicios municipales los que nos marcan los límites legales de nuestra actuación política. AER tiene que comprender que ahora mismo tenemos que ser prudentes sobre un expediente que lleva abierto desde el año 1995, y que está en su fase final", concluye.

Me gustaría recordarle al Sr. Bas que en democracia existe la Constitución Española que en su artículo 9 establece:

1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

 También le recuerdo al Sr. Alcalde que el acuerdo del Concello de Redondela según el cual se está permitiendo que la planta de hormigón continúe con su actividad está vulnerando los siguientes derechos fundamentales constitucionalmente protegidos: derecho a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad personal y familiar y a la inviolabilidad del domicilio en relación con el derecho al libre desarrollo de la personalidad y a un medio ambiente adecuado.

Falta de respeto y de transparencia

Como habéis leído en la entrada anterior, la semana pasada hemos sido objeto de un enorme desprecio por parte de algunos miembros de la corporación municipal.

Informados por AER de la buena disposición existente en el Concello para mantener reuniones, acercar posturas y tratar de llegar a una solución satisfactoria, tras el último pleno, creímos que al fin seríamos escuchados, aunque desde el inicio pensábamos que sería por mediación de AER.
Los que habéis leído nuestra opinión en anteriores entradas sobre la actuación de AER en nuestro caso, sabréis que he insistido una y otra vez en que por primera vez nos hemos sentido ESCUCHADOS, algo muy diferente a ser oídos.

Desde hace 24 años nos hemos reunido con miembros del gobierno municipal (alcaldes, concejales y diferentes miembros del personal), con mayor o menor fortuna. Hemos sido oídos, insultados, amenazados, nos han tratado con indiferencia y hemos recibido multitud de respuestas, desde la más absoluta condescendencia hasta "si tienes problemas vete a la justicia" o "vende la casa y márchate".
Pero NUNCA se nos ha permitido mantener una reunión con aquellas personas directamente implicadas en la toma de decisiones, los miembros de los servicios jurídicos: Secretaria y abogado del Concello.

En esta ocasión tampoco creímos que tuviésemos esa oportunidad, sino que la invitación era única y exclusivamente para AER, por lo que poco podíamos decir al respecto.
Los miembros de esta Agrupación, sin embargo, lejos de continuar con el oscurantismo con el que el Concello trata el tema de la cementera, trataron por todos los medios de hacer extensiva la invitación e incluirnos a nosotros junto a nuestro abogado en la reunión.
Nos consta que hicieron todo lo humanamente posible para que así fuera, hasta el punto de que estando fijada la reunión para el viernes 18, no fue hasta última hora del jueves que recibimos la respuesta definitiva: sólo se nos permitía reunirnos con el Alcalde.
Los motivos, sinceramente me parecen unas excusas mal preparadas:

• Que somos parte interesada: ¿Acaso ellos no lo son?. Ellos toman las decisiones, decisiones que nos afectan directamente, que nos perjudican y no se nos permite rebatirlas, con las sentencias en la mano.
• Que nos enrocaremos en nuestra postura y no avanzaremos: ¿No son ellos quiénes se empecinan en mantener siempre la misma postura?, heredan el marrón de la corporación anterior, pero no mueven un dedo para solucionarlo.

Seamos sinceros, ¿quién toma las decisiones en el caso de la cementera, el Alcalde o los servicios jurídicos?. Con todos mis respetos, pero en este problema el Alcalde es un cero a la izquierda, mintió al responder que el Concello no era parte demandante en el juicio de los precintos (o no se entera o estaba mal informado) y no se atrevió a participar en la moción, dejándolo todo en manos de la Secretaria. ¿De qué serviría mantener una reunión con alguien así? y que me perdone la falta de respeto pero sacaría más en claro reuniéndome con mi gato.
Y sí, lo digo, porque él nos faltó el respeto a nosotros al tratarnos como personas incivilizadas y sin educación, incapaces de mantener una conversación sin montar jaleo, y eso no se lo permito.

Tengo clarísimo que esto no sucedería sin la negativa total y absoluta tanto de la Secretaria como del Abogado del Concello. ¿A qué tienen miedo?, ¿a nosotros?, ¿a nuestro abogado?, ¿temen que desmontemos uno por uno sus argumentos?, sí esos mismos argumentos que insisten una y otra vez en aportar ante jueces y tribunales y que fueron desestimados en todas las ocasiones.

Otra cosa que con su negativa me ha quedado clara es que nunca ha existido una voluntad real de alcanzar una solución, ¿cómo hacerlo si no se reúnen las partes en conflicto?. La decisión está tomada, seguirán esperando a que se resuelva la lesividad, ¿pero entonces, para qué montar el numerito de las reuniones?. Muy sencillo, para callar a quien molesta y no, no somos nosotros. No tenemos ese poder. ¿Quién coloca pancartas, escribe boletines, presenta mociones y hace preguntas incómodas?, en definitiva ¿quién les está "tocando las narices"?: AER. Solución: amabilidad, buena disposición, una reunión, les contamos 4 cuentos y que se queden calladitos.

Hay un refrán que me encanta: "quien nada debe, nada teme". Parece que hay algunas personas temerosas en el Concello, ellos sabrán por qué. Por nuestra parte, nada tememos, pues siempre hemos ido con la verdad y lo hemos demostrado con pruebas.
Hablando de pruebas, ¿no es extraño que según la alcaldía la cementera puede trabajar y en cambio se ordene a la policía que venga diariamente a ver si lo hacen y enviar los informes al juzgado?. Yo es que no lo entiendo, tal vez el Sr. Alcalde, por medio de la secretaria pueda explicar por qué no cierra la cementera sabiendo que tiene que tener paralizada la actividad y sin embargo ordena a la policía para que vigile si están trabajando.
Hoy me siento generosa y le voy a hacer un favor al Sr. Alcalde: No moleste más a la policía, ya le digo yo que están trabajando y ya le digo yo también que hay y habrá un montón de informes que dirán que no. Ahora mismo a las 18:50 acaba de venir la policía y dirán que no, pero ya le digo yo que hoy sí trabajaron.
Si el Concello quiere jugar que tenga en cuenta que no son los únicos jugadores. Ahí lo dejo.

Comunicado de AER sobre reunión cementeira

Tras algunos acontecimientos ocurridos la semana pasada, la Agrupación de Electores de Redondela se ha visto en la obligación de hacer público el siguiente comunicado:

O pasado 8 de outubro fomos convocados a unha xunta de voceiros no Concello, coa finalidade de tratar o tema da cementeira. AER propuxo que en vez dunha xunta de voceiros, fora unha reunión máis aberta, na que puideran participar outros membros de AER e dos outros grupos, para poder contrastar mellor os argumentos que nos podían dar dende os servizos xurídicos do Concello. Non aceptaron: primeiro atranco. Nesa xunta de voceiros informaron de varias cousas, como que andan pendentes de que se resolvan uns xuízos, recoñeceron que a posible indemnización á empresa non sería tan alta e dixeron que estaban mandando á policía para comprobar a actividade da cementeira, co fin de recompilar actas e envialas ao xulgado. Están deixando traballar á cementeira, pero ao mesmo tempo queren mandar actas policiais ao xulgado; polo tanto, están recoñecendo que a empresa está traballando a pesares de que llo prohibe unha sentencia xudicial. Tamén dixeron que ninguén quería esa cementeira alí, cousa que non demostran cos feitos. Por último, ofrecéronse a que a Agrupación de Electores de Redondela, acompañada da súa avogada, tivese unha reunión coa secretaria municipal e o avogado do Concello.
 
Concretamos esa reunión para este venres 18, e pensamos que a esta reunión tamén deberían asistir a familia Crespo e o seu avogado, como xente implicada de primeira man e como xeito de ter na reunión varios puntos de vista, informacións e argumentos para afrontar este problema da cementeira. Cando informamos ao Concello da nosa intención, empezaron a poñer pegas e finalmente o alcalde díxonos que non quería a todos na mesma reunión; que AER podería ir coa súa avogada a reunirse co alcalde, coa secretaria e co avogado do Concello; e por outra banda, o alcalde recibiría á familia Crespo e o seu avogado, pero só o alcalde.
 
Esta actitude do alcalde parécenos, en primeiro lugar, unha falta de respecto cara AER e cara a familia Crespo e o seu avogado, posto que nos toma por xente incivilizada que é incapaz de manter unha reunión respectuosa, onde pode e debe haber debate e confrontación de argumentos e opinións, pero sempre dende o decoro e con ganas de buscar solucións.
 
Tamén nos parece unha falta de respecto que os servizos xurídicos do Concello non reciban a uns veciños afectados polas súas decisións, e que levan sufrindo unha inxustiza durante 24 anos. Acaso teñen medo ou vergonza de manter os seus argumentos diante de quen lles gaña os xuízos ao Concello e á cementeira unha e outra vez? A familia Crespo sempre demostrou dignidade e educación, e non merecen que os traten como delincuentes dispostos a montar bronca.
 
A familia Crespo xa tivo varias reunións co alcalde, na tónica de sempre, palmadiñas, “é un problema herdado”, “hai que actuar con coidado”… Outra reunión igual non levaría a nada. O único procedente sería unha reunión como a que propuña AER.
 
Nós entendemos que o alcalde quería esta reunión para dar máis información e falar da solución que están barallando, e perdeu esta oportunidade.
 
Pensa o alcalde que cada lado se vai enrocar na súa posición e non se vai avanzar nos puntos de actuación en común, que é o que quere sacar destas reunións. Os únicos puntos de actuación en común pasan por un coñecemento obxectivo da situación. E se ten medo do que fagan as partes será porque non ten capacidade para moderar e non ten as ideas claras do que quere conseguir. Se o alcalde non é quen de moderar, facémolo nós.
 
AER quere reunións participativas e transparentes, onde se debata con todos os puntos de vista e sempre con información. Nada que ver co modelo de reunións que quere facer e fai o goberno local, como é o caso dalgúns consellos parroquiais e comisións de seguimento. Nin queren participación nin queren que as asociacións participen informadas, negándolles a necesaria e obrigatoria información previa. Lembremos que esta forma de actuar provocou que un importante actor da participación cidadá como é a Federación de Asociacións de Veciños deixara de participar nestas xuntanzas.
 
Consecuentemente, AER non vai participar en ningunha reunión sobre a cementeira onde non se lle permita acudir a unha parte tan importante neste proceso como é a familia Crespo. Lamentamos a pouca valentía e obscurantismo do alcalde e dos seus servizos xurídicos que non aceptan esta reunión conxunta. Demostran outra vez un nulo interese en buscar unha solución que remate coa actividade ilegal desta empresa.
 
Aproveitamos esta nota para facer un chamamento a toda a cidadanía e movemento asociativo de Redondela para que participe no MAGOSTO REIVINDICATIVO “Castañazo á cementeira” que se fará o venres 25 a partir das 18:00h na pista de acceso á cementeira e á casa da familia Crespo, en Vilar de Infesta e fronte ao colexio de Porto-Cabeiro.

Como parte involucrada, daremos nuestra opinión en la siguiente entrada.

"El Concello no es parte demandante"

Con esta frase el Alcalde de Redondela zanjó las preguntas llevadas al pleno por parte de la Agrupación de Electores de Redondela (AER), en nuestro nombre, y en relación con el juicio por un delito de desobediencia del dueño de la cementera.

"El Concello no es parte demandante". Yo, dada mi experiencia con este ayuntamiento, siempre desconfiada, sospechaba que podrían estar haciendo la vista gorda (como ha ocurrido otras veces) y tal vez no estaban haciendo todo lo posible para que este juicio se celebrase. Vamos, que como todos están en el mismo barco, es mejor no presionar mucho, porque si cae uno cae el otro también.
De sobra soy consciente que esta situación es heredada de la anterior corporación y que son más de 20 años "permitiendo" a esta cementera que hiciera lo que le viniese en gana, pero lo cierto es que de todas las respuestas posibles, ésta, concretamente ésta no me la esperaba.

Ampliación ilegal de la planta mediante la instalación de infraestructuras sin licencia ni autorización de ningún tipo, CATORCE órdenes de clausura de dichas instalaciones con sus precintos correspondientes y CATORCE roturas de los precintos "porque me da la gana". A esto hay que sumar que la empresa NO TIENE LICENCIA, que debería estar cerrada por ello, y ya no digamos todos los antecedentes y sanciones previas por ruidos, vertidos, etc, en fin, una empresa ejemplar. Meten en el juzgado la rotura de los CATORCE precintos (como si nos estuvieran haciendo un favor, vamos, y eso no fuese lo que tienen que hacer), y ahora va y nos dice este maravilloso alcalde que "El Concello no es parte demandante", cosa que contradice por otra parte a la citación del juzgado en el que sí aparece el Concello como acusación.
¿Pero es posible semejante desfachatez?, ya no es que no estén haciendo lo posible para depurar responsabilidades, es que NO ESTÁN HACIENDO NADA EN ABSOLUTO. Vamos que les da igual, se lavan las manos y punto.¿Respondió esto el Alcalde para evitar dar explicaciones? o es que tienen miedo, ¿es eso?, ¿hay miedo de que el empresario se enfade?.
Porque yo en la vida me olvidaré del trato que me dio el abogado del Concello en el juicio al que tuve que acudir como testigo. Peor que si fuese una delincuente, pero claro, al empresario ni tocarlo.

El caso es que como he dicho antes, el marrón viene de la corporación anterior, de otro partido político, y os preguntaréis, bueno ¿y los de ahora tienen la misma permisividad con la cementera?. La respuesta es muy sencilla y es que "los alcaldes" siguen siendo los mismos. Cambia la figura visible, sí, pero los que están detrás, los que llevan las cuestiones de la alcaldía, "esos" siguen ahí, y son los mismos que ya estaban con la otra corporación y ponen trabas y excusas y problemas y protegen y defienden y callan y ocultan.

Hace unos días mi padre coincidió con el Alcalde y éste le dijo que "estaba haciendo todo lo posible para quitar la cementera de ahí, pero claro, lleva su tiempo, sus trámites ...". JA, JA, JA.
¿Sabéis que os digo?, que la crisis la ha herido de muerte y el empresario solito se está hundiendo en el fango, que uno no puede ir por la vida pasando por encima de todo y de todos y que tarde o temprano uno tiene que responder por lo que hace y ahora le ha tocado a él.

La solución más sencilla

En mi último post ya comenté que hablaría sobre la postura del Concello de Redondela tras varias reuniones mantenidas con miembros de la corporación municipal. Quiero dejar claro, que se trata únicamente de la opinión personal de la que escribe, y que seguramente (en el fondo eso espero), sean conclusiones precipitadas fruto de una gran frustración y "mala leche". El caso es que si no recuerdo mal, hemos tenido unas cuatro reuniones: con el alcalde, el concejal de urbanismo y con el concejal de cultura, turismo y patrimonio. Algunas reuniones solicitadas por nosotros y otras surgidas por su iniciativa de manera espontánea. En todas ellas, el ambiente ha sido cordial y correcto, como era de esperar, formas éstas que se habían perdido con la anterior corporación. A pesar de todo ello, y no quiero quedar como una desagradecida, sólo he podido llegar a una conclusión: la solución más sencilla es apoyar al más fuerte y a nosotros "que nos den". Me explico, en todas estas reuniones se nos ha dicho que lo de la cementera es un marrón, que es difícil de solucionar y que deben ser prudentes por el tema de la indemnización. Y lo entiendo, es un charco en el que se metieron solitos "otros" y que ahora "éstos" no saben como solucionar. Nadie quiere la ruina del Ayuntamiento, de acuerdo. Tienen que tener cuidado de que "si hacen A no vaya a surgir B y sea peor". Tras vueltas y vueltas a la misma historia, todos y cada uno de ellos nos han dicho, muy diplomáticamente eso sí, que van a esperar a que la justicia decida. En pocas palabras, en caso de duda no van a hacer nada y a nosotros "que nos den". Ya sé que a priori decir "que la justicia decida" es lo más coherente y algo en lo que cualquier ciudadano estaría de acuerdo. Pero si analizamos el contexto no tardamos en preguntarnos, ¿a qué justicia se refieren?, porque yo tengo en mis manos una sentencia del Tribunal Superior de justicia de Galicia que protege mis derechos y que le está diciendo al Concello que no tengo por qué soportar que una empresa sin licencia trabaje hasta que lo resuelva la justicia (hasta que se resuelva el contencioso acerca de la declaración de lesividad de la anulación de la licencia). Esto es, mientras se resuelve el meollo del asunto (unos 4 o 5 años tal y como van las cosas), la cementera no podría seguir trabajando, y eso lo dice la justicia. Sin embargo, parece que para el Concello esta justicia no es la que vale, y quieren que la empresa siga trabajando hasta que la "otra" justicia resuelva (ya digo que en un futuro incierto tal y como van los juzgados). Visto lo visto, la única conclusión a la que he podido llegar es que temen las consecuencias del poderoso, incluso si éste no tiene el respaldo de la justicia, pero no de incumplir lo que perjudica al más débil, que sí cuenta con ella. La solución más sencilla es, para ellos, apoyar al más fuerte, (aunque sea por omisión) y a nosotros "que nos den".