Declaraciones del Alcalde sobre la cementera

El Alcalde de Redondela Javier Bas, nos sorprendió el pasado sábado 26 de octubre con unas declaraciones a Faro de Vigo sobre la cementera. En ellas trata el tema de los precintos y de la reunión fallida con AER de la que fuimos excluidos.
Podéis leer todo lo referente a esta noticia en estos enlaces:

http://www.farodevigo.es/comarcas/2013/10/23/aer-rechaza-asistir-reunion-cementera/900788.html

http://www.farodevigo.es/comarcas/2013/10/26/bas-ordena-policia-comprobar-diario/902871.html
 

Vamos a analizar las declaraciones del Alcalde:

• Javier Bas, asegura que desde el gobierno local se está actuando "con total transparencia" en el conflicto de la cementera ubicada en la parroquia de Vilar de Infesta, que carece de licencia de apertura y actividad. El responsable municipal explica que todas las decisiones sobre este asunto se realizan siguiendo los criterios que marcan los servicios jurídicos del Concello.

Debemos entender por lo tanto que las decisiones las toman los servicios jurídicos, es decir, la Secretaria del Concello y el abogado. Esto es lo lógico, pues los técnicos cualificados deben asesorar en la toma de decisiones. El problema se da en el preciso momento en que estas personas sostienen una y otra vez unos argumentos que ya han sido desestimados por jueces y tribunales. Así pues, los criterios marcados por estas personas quedan desvirtuados cuando la Secretaria manifiesta en el pleno que los jueces se confundieron con las licencias, o el Concello, con su letrado al frente ha perdido todos los contenciosos referidos al citado asunto.

• El regidor redondelano también afirma haber dado orden a la Policía Local de "comprobar todos días" que la planta de hormigones carece de actividad. Esta decisión se tomó en base a una sentencia por vulneración de derechos fundamentales que le da la razón al vecino que denunció a la fábrica por los ruidos y molestias que genera.

Analicemos esta incongruencia: Por una parte el Concello rechaza paralizar la actividad, pues según los servicios jurídicos, sí pueden trabajar con una parte de la planta, pero por otra da orden a la policía local para que nada menos que a diario comprueben si trabajan o no. Es tan absurdo que si no fuera porque nos está "jorobando" pensaría que es una broma. Vamos a ver, si el Concello permite que continúe la actividad, ¿para qué envía a la policía?, ¿por qué iba a dejar de trabajar la cementera si es el propio Concello el que les da vía libre?. ¿Lo lógico no sería dar la orden de cierre y enviar a la policía para asegurarse de que se cumple dicha orden?, o es que acaso, como los asesores jurídicos son los mismos que en el gobierno anterior ¿siguen con la estrategia de "hacer que hacen, pero sin hacer nada en realidad"?.

• "En la junta de portavoces se acordó que si AER o cualquier grupo político representado en el pleno precisaba una reunión aclaratoria sobre el expediente de la cementera en la que estuviesen presentes los técnicos municipales estaríamos dispuestos a mantenerlas tantas veces como hiciese falta. En un primer momento aceptaron este formato. Fue posteriormente cuando AER comunicó su intención de que en esa reunión participaran los vecinos afectados y su abogado", señala el alcalde, quien sostiene que esta pretensión no se consideró oportuna.En este sentido acusa a AER de intentar un formato distinto del acordado inicialmente. "Les propuse primero hacer la reunión como estaba pactada e inmediatamente después hacer otra con el denunciante y su abogado, sin los servicios jurídicos del Concello, pero el representante de AER se negó, y no por eso lo consideré una falta de respeto", puntualiza.

Veamos, Javier Bas no considera ni falta de respeto ni de transparencia que se nos vete en una reunión con los servicios jurídicos.
Vamos a por la falta de respeto: sí con AER o cualquier grupo político representado en el pleno, pero no con el grupo político más los vecinos afectados. ¿Por qué?, porque no se consideró oportuno. Los vecinos aparte, en otra reunión diferente, de nuevo ¿por qué?. ¿y eso no es una falta de respeto?. Sr. Bas, que AER se negara no es una falta de respeto hacia usted, sino una muestra de respeto hacia nosotros.
Vamos a por la falta de transparencia: No se considera oportuna una reunión entre nosotros y aquellos que toman las decisiones en un caso que nos perjudica directamente. Pero no hay inconveniente en que estas mismas personas aclaren todas las cuestiones que quieran a los grupos políticos, a los que si me disculpan la expresión "les importa una mierda" (salvo a AER) el temita de la cementera. Porque seamos sinceros, ¿alguien más aparte de AER se leyó las sentencias, el expediente, y solicitó alguna reunión, aclaración, etc?. ¿Qué tienen que "aclarar" los servicios jurídicos del Concello a AER que nosotros no podamos oír?, ¿y eso no es falta de transparencia?.

• Por último, Bas señala que en democracia existen una serie de condicionantes que afectan a todos. "En el caso del alcalde y concejales, son los informes de los servicios municipales los que nos marcan los límites legales de nuestra actuación política. AER tiene que comprender que ahora mismo tenemos que ser prudentes sobre un expediente que lleva abierto desde el año 1995, y que está en su fase final", concluye.

Me gustaría recordarle al Sr. Bas que en democracia existe la Constitución Española que en su artículo 9 establece:

1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

 También le recuerdo al Sr. Alcalde que el acuerdo del Concello de Redondela según el cual se está permitiendo que la planta de hormigón continúe con su actividad está vulnerando los siguientes derechos fundamentales constitucionalmente protegidos: derecho a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad personal y familiar y a la inviolabilidad del domicilio en relación con el derecho al libre desarrollo de la personalidad y a un medio ambiente adecuado.

Falta de respeto y de transparencia

Como habéis leído en la entrada anterior, la semana pasada hemos sido objeto de un enorme desprecio por parte de algunos miembros de la corporación municipal.

Informados por AER de la buena disposición existente en el Concello para mantener reuniones, acercar posturas y tratar de llegar a una solución satisfactoria, tras el último pleno, creímos que al fin seríamos escuchados, aunque desde el inicio pensábamos que sería por mediación de AER.
Los que habéis leído nuestra opinión en anteriores entradas sobre la actuación de AER en nuestro caso, sabréis que he insistido una y otra vez en que por primera vez nos hemos sentido ESCUCHADOS, algo muy diferente a ser oídos.

Desde hace 24 años nos hemos reunido con miembros del gobierno municipal (alcaldes, concejales y diferentes miembros del personal), con mayor o menor fortuna. Hemos sido oídos, insultados, amenazados, nos han tratado con indiferencia y hemos recibido multitud de respuestas, desde la más absoluta condescendencia hasta "si tienes problemas vete a la justicia" o "vende la casa y márchate".
Pero NUNCA se nos ha permitido mantener una reunión con aquellas personas directamente implicadas en la toma de decisiones, los miembros de los servicios jurídicos: Secretaria y abogado del Concello.

En esta ocasión tampoco creímos que tuviésemos esa oportunidad, sino que la invitación era única y exclusivamente para AER, por lo que poco podíamos decir al respecto.
Los miembros de esta Agrupación, sin embargo, lejos de continuar con el oscurantismo con el que el Concello trata el tema de la cementera, trataron por todos los medios de hacer extensiva la invitación e incluirnos a nosotros junto a nuestro abogado en la reunión.
Nos consta que hicieron todo lo humanamente posible para que así fuera, hasta el punto de que estando fijada la reunión para el viernes 18, no fue hasta última hora del jueves que recibimos la respuesta definitiva: sólo se nos permitía reunirnos con el Alcalde.
Los motivos, sinceramente me parecen unas excusas mal preparadas:

• Que somos parte interesada: ¿Acaso ellos no lo son?. Ellos toman las decisiones, decisiones que nos afectan directamente, que nos perjudican y no se nos permite rebatirlas, con las sentencias en la mano.
• Que nos enrocaremos en nuestra postura y no avanzaremos: ¿No son ellos quiénes se empecinan en mantener siempre la misma postura?, heredan el marrón de la corporación anterior, pero no mueven un dedo para solucionarlo.

Seamos sinceros, ¿quién toma las decisiones en el caso de la cementera, el Alcalde o los servicios jurídicos?. Con todos mis respetos, pero en este problema el Alcalde es un cero a la izquierda, mintió al responder que el Concello no era parte demandante en el juicio de los precintos (o no se entera o estaba mal informado) y no se atrevió a participar en la moción, dejándolo todo en manos de la Secretaria. ¿De qué serviría mantener una reunión con alguien así? y que me perdone la falta de respeto pero sacaría más en claro reuniéndome con mi gato.
Y sí, lo digo, porque él nos faltó el respeto a nosotros al tratarnos como personas incivilizadas y sin educación, incapaces de mantener una conversación sin montar jaleo, y eso no se lo permito.

Tengo clarísimo que esto no sucedería sin la negativa total y absoluta tanto de la Secretaria como del Abogado del Concello. ¿A qué tienen miedo?, ¿a nosotros?, ¿a nuestro abogado?, ¿temen que desmontemos uno por uno sus argumentos?, sí esos mismos argumentos que insisten una y otra vez en aportar ante jueces y tribunales y que fueron desestimados en todas las ocasiones.

Otra cosa que con su negativa me ha quedado clara es que nunca ha existido una voluntad real de alcanzar una solución, ¿cómo hacerlo si no se reúnen las partes en conflicto?. La decisión está tomada, seguirán esperando a que se resuelva la lesividad, ¿pero entonces, para qué montar el numerito de las reuniones?. Muy sencillo, para callar a quien molesta y no, no somos nosotros. No tenemos ese poder. ¿Quién coloca pancartas, escribe boletines, presenta mociones y hace preguntas incómodas?, en definitiva ¿quién les está "tocando las narices"?: AER. Solución: amabilidad, buena disposición, una reunión, les contamos 4 cuentos y que se queden calladitos.

Hay un refrán que me encanta: "quien nada debe, nada teme". Parece que hay algunas personas temerosas en el Concello, ellos sabrán por qué. Por nuestra parte, nada tememos, pues siempre hemos ido con la verdad y lo hemos demostrado con pruebas.
Hablando de pruebas, ¿no es extraño que según la alcaldía la cementera puede trabajar y en cambio se ordene a la policía que venga diariamente a ver si lo hacen y enviar los informes al juzgado?. Yo es que no lo entiendo, tal vez el Sr. Alcalde, por medio de la secretaria pueda explicar por qué no cierra la cementera sabiendo que tiene que tener paralizada la actividad y sin embargo ordena a la policía para que vigile si están trabajando.
Hoy me siento generosa y le voy a hacer un favor al Sr. Alcalde: No moleste más a la policía, ya le digo yo que están trabajando y ya le digo yo también que hay y habrá un montón de informes que dirán que no. Ahora mismo a las 18:50 acaba de venir la policía y dirán que no, pero ya le digo yo que hoy sí trabajaron.
Si el Concello quiere jugar que tenga en cuenta que no son los únicos jugadores. Ahí lo dejo.

"El Concello no es parte demandante"

Con esta frase el Alcalde de Redondela zanjó las preguntas llevadas al pleno por parte de la Agrupación de Electores de Redondela (AER), en nuestro nombre, y en relación con el juicio por un delito de desobediencia del dueño de la cementera.

"El Concello no es parte demandante". Yo, dada mi experiencia con este ayuntamiento, siempre desconfiada, sospechaba que podrían estar haciendo la vista gorda (como ha ocurrido otras veces) y tal vez no estaban haciendo todo lo posible para que este juicio se celebrase. Vamos, que como todos están en el mismo barco, es mejor no presionar mucho, porque si cae uno cae el otro también.
De sobra soy consciente que esta situación es heredada de la anterior corporación y que son más de 20 años "permitiendo" a esta cementera que hiciera lo que le viniese en gana, pero lo cierto es que de todas las respuestas posibles, ésta, concretamente ésta no me la esperaba.

Ampliación ilegal de la planta mediante la instalación de infraestructuras sin licencia ni autorización de ningún tipo, CATORCE órdenes de clausura de dichas instalaciones con sus precintos correspondientes y CATORCE roturas de los precintos "porque me da la gana". A esto hay que sumar que la empresa NO TIENE LICENCIA, que debería estar cerrada por ello, y ya no digamos todos los antecedentes y sanciones previas por ruidos, vertidos, etc, en fin, una empresa ejemplar. Meten en el juzgado la rotura de los CATORCE precintos (como si nos estuvieran haciendo un favor, vamos, y eso no fuese lo que tienen que hacer), y ahora va y nos dice este maravilloso alcalde que "El Concello no es parte demandante", cosa que contradice por otra parte a la citación del juzgado en el que sí aparece el Concello como acusación.
¿Pero es posible semejante desfachatez?, ya no es que no estén haciendo lo posible para depurar responsabilidades, es que NO ESTÁN HACIENDO NADA EN ABSOLUTO. Vamos que les da igual, se lavan las manos y punto.¿Respondió esto el Alcalde para evitar dar explicaciones? o es que tienen miedo, ¿es eso?, ¿hay miedo de que el empresario se enfade?.
Porque yo en la vida me olvidaré del trato que me dio el abogado del Concello en el juicio al que tuve que acudir como testigo. Peor que si fuese una delincuente, pero claro, al empresario ni tocarlo.

El caso es que como he dicho antes, el marrón viene de la corporación anterior, de otro partido político, y os preguntaréis, bueno ¿y los de ahora tienen la misma permisividad con la cementera?. La respuesta es muy sencilla y es que "los alcaldes" siguen siendo los mismos. Cambia la figura visible, sí, pero los que están detrás, los que llevan las cuestiones de la alcaldía, "esos" siguen ahí, y son los mismos que ya estaban con la otra corporación y ponen trabas y excusas y problemas y protegen y defienden y callan y ocultan.

Hace unos días mi padre coincidió con el Alcalde y éste le dijo que "estaba haciendo todo lo posible para quitar la cementera de ahí, pero claro, lleva su tiempo, sus trámites ...". JA, JA, JA.
¿Sabéis que os digo?, que la crisis la ha herido de muerte y el empresario solito se está hundiendo en el fango, que uno no puede ir por la vida pasando por encima de todo y de todos y que tarde o temprano uno tiene que responder por lo que hace y ahora le ha tocado a él.

Comparecencia del Alcalde por el juicio de desobediencia

Ha pasado ya un tiempecito desde mi última entrada. Los que seguís el blog sabéis que si no hay novedades no escribo, aunque en este caso las ha habido, tampoco puedo desvelarlas por prudencia, así que os quedaréis con las ganas de saber más hasta que pueda comentar algo.

Sí quiero hablaros acerca del juicio de desobediencia que como habéis visto en la última entrada fue aplazado hasta septiembre. Pues bien, la fecha definitiva es el 11 de Septiembre.

Este aplazamiento y sus circunstancias nos ha molestado enormemente, ya no por ser la segunda vez que esto sucede, sino por las sospechas de que no se estaba haciendo nada por parte del Concello de Redondela para que se celebrase.

Nuestras dudas al respecto llegaron a oídos de la Agrupación de Electores de Redondela (AER), que pendientes de la problemática con la cementera se ofrecieron a solicitar la comparecencia del Alcalde para que respondiese a las siguientes cuestiones:

¿Sabe quién es la persona que está en Brasil y que a pesar de haber sido citada con tiempo suficiente no puede acudir al juicio?. ¿Resulta relevante su participación en el pleito?, ¿no puede declarar por videoconferencia?.
¿Sabe el alcalde los motivos alegados por la planta de hormigón para solicitar este aplazamiento?.
Ante la solicitud del aplazamiento por parte de la cementera, preguntamos:
¿Hizo el Concello alguna alegación?, ¿están de acuerdo?, ¿Se oponen y querían que el juicio se celebrase?¿Se está haciendo por parte del Concello todo lo posible para que este juicio se celebre y depurar responsabilidades?.

Es de dominio público la problemática existente con el tema de las Preferentes, y las protestas llevadas a cabo por los perjudicados (a los que mando desde aquí mi más sincero apoyo en su lucha) que supusieron la suspensión e interrupción de los plenos en los últimos meses.

Finalmente, a pesar del tiempo transcurrido, AER logró realizar las preguntas al Alcalde, cuya respuesta primero me dejó sin palabras y luego me indignó enormemente. Transcribiré literalmente lo que publicó AER en su Boletín, ya que lamentablemente  nosotros no estábamos presentes en el pleno:
"Sobre el juicio, (el alcalde) explicó que el Concello no es parte demandante, sólo pusieron los hechos en conocimiento del juzgado, que actuó de oficio"

Como no quiero mezclar mi opinión personal con los hechos, en la siguiente entrada comentaré lo que me ha parecido esta respuesta.

La Comparecencia del alcalde en el pleno I

Siguiendo con sus intentos de aclarar la problemática causada por la planta de hormigón de Vilar, la Agrupación de Electores de Redondela (AER) decidió solicitar la comparecencia del alcalde Javier Bas en el pleno que se celebraría el último jueves de Mayo.
Para ello se necesitaba tener una visión global de lo ocurrido en estos casi 24 años, y realizar un compendio de los acontecimientos más relevantes, que nos llevarían a la penosa situación actual.
¿Cómo resumir 24 años en unas líneas que expusieran todo lo acontecido, lo sufrido, y que a su vez fueran lo suficientemente clarificadoras como para que cualquiera comprendiese la barbaridad que se había hecho, lo que se había permitido por parte del Concello?.

Este es el escrito de la comparecencia:

En 1989 la empresa Hormigones Vigo, S.L. construyó y puso en funcionamento una planta de fabricación de hormigón preparado, sin licencia o autorización de algún tipo, en la parroquia de Vilar de Infesta, colídante con el Colegio Público Porto Cabeiro y viviendas habitadas.

En mayo de 1996 la Comisión de Gobierno del Concello de Redondela acordó concederle la licencia de obra e instalación, tras siete años de reiteradas denuncias por parte de los vecinos y miembros de la comunidad escolar, contando con la intervención de la Consellería de educación así como de las instituciones del Valedor do Pobo y Defensor del Pueblo, decretándose el cese de la actividad de la planta de hormigón hasta en dos ocasiones, consecuencia de los incumplimientos reiterados en materia de contaminación acústica y ambiental, emisión de polvo en suspensión, así como a la producción de vertidos incontrolados. Dichas órdenes de clausura nunca fueron llevadas a cabo.

Dos años más tarde, en 1998 la Comisión de Gobierno le concedió la licencia de apertura y puesta en funcionamiento, contra la que se interpuso acción de nulidad de pleno derecho, denegada mediante silencio administrativo, lo que dio lugar al Procedemiento ordinario nº 231/2002 del Juzgado Contencioso Administrativo n° 1 de Vigo. La  sentenciaa parcialmente estimatoria de la demanda, en 2004, condenó al Concello de Redondela a iniciar, tramitar y concluír el procedemiento de revisión de oficio de la licencia de actividad concedida en 1998, formulando propuesta de resolución y remitiéndola al Consello Consultivo de Galicia en el plazo improrrogable de tres meses. Dicha sentencia habla de la concurrencia de una infracción urbanística manifiesta y grave, asegurando que las administraciones actuantes incumplieron " su obligación legal de ofrecer una motivación suficiente y razonable que justifique emplazamiento tan insólito para una industria de esta naturaleza", Se asegura además que la cadena de incumplimientos "se prolongó durante un período que se cuenta en años, que justificaría el archivo del expediente y el cierre definitivo de la actividad, o por lo menos, una actitud más decidida por parte de la Administración municipal,que toleró durante un prolongado período (antes de 1989) el funcionamiento clandestino de una actividad clasificada y, después, el incumplimiento permanente de los términos de la licencia".

Tras el recurso de la empresa codemandada, dicha sentencia fue confirmada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en su sentencia de 22 de mayo de 2007.

En marzo de 2008 el Consello Consultivo de Galicia dictaminó por unanimidad que procedía la declaración de nulidad de la licencia de apertura, dictándose por parte del Concello resolución en este sentido, el 2 de Junio, ordenando la inmediata paralización de la actividad que dicha licencia amparaba, paralización que no fue cumplida por la empresa.

Tras la desestimación del recurso de reposición interpuesto por la cementera, el Concello acordó proponer al Pleno la iniciación de un expediente de declaración de lesividad de la resolución del 2 de junio de 2008, anulando la licencia y la suspensión de sus efectos. En sesión extraordinaria se acordó la iniciación de dicho expediente y la suspensión en tanto no se sustancie el procedimiento de declaración de lesividad de los efectos de la citada resolución por entender que de la misma podrían derivarse perjuicios de imposible o difícil reparación.

Contra esta decisión se interpuso demanda de protección de los derechos fundamentales, parcialmente estimada en la sentencia de 24 de Junio de 2009, dentro del Procedemiento Especial para la Protección de los Derechos Fundamentales nº 1/2008 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Vigo. Dicha sentencia acordó el cese total de la actividad de la planta en horario nocturno, lo que motivó la Resolución del Concello del 29 de Julio de 2009, ordenando el cese de la actividad  en dicho horario, orden que fue incumplida por la empresa.

El 29 de abril de 2010 el Tribunal Superior de Justicia de Galicia estimó el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Contencioso de Vigo revocándola parcialmente, anulando en su totalidad el apartado 2 de la parte dispositiva del Acuerdo del Pleno: "Suspender en tanto no se sustancie el procedimiento de declaración de lesividad los efectos de la citada resolución de conformidad con lo previsto en el articulo 104 de la misma ley, a expensas de lo que resulte del expediente por entender que de la  misma podrían resultar perjuicios de imposible o  difícil reparación". El Tribunal asevera que la  actividad de la planta de hormigón permitida por la resolución administrativa impugnada al suspender sus efectos "es  contraria a la legalidad pues carece de licencia al ser anulada la que en su día fue concedida para desarrollarla".

Pese a la absoluta ilegalidad de la planta, desde el año 2004 tuvieron lugar sucesivas ampliaciones sin licencia u orden de ejecución que las ampare, consecuencia de lo cual se resolvió por parte de este Concello ordenar su clausura inmediata, orden desobedecida hasta en catorce ocasiones, quebrantando los precintos policiales y continuando con la actividad en las instalaciones ilegales.

Las preguntas realizadas al alcalde en el pleno fueron:

¿Por qué el Concello inició el procedimiento de lesividad anticipándose a la reclamación de la empresa?

¿Por qué no se ejecuta la sentencia firme de protección de los dereichos fundamentales?

¿Fue impuesta alguna multa por vertidos, emisión de polvo 20 veces por encima de lo permitido (con el  agravante de estar al lado de un colegio público) y/ o por la rotura reiterada de precintos?

Y para finalizar ¿tienen pensado pedir responsabilidades, en caso de que el concello sufra algún perjuicio, a los integrantes de la comisión de gobierno que el 21 de diciembre de 1998 a pesar de tener dos informes desfavorables del arquitecto municipal (16/10/1997 y 06/02/1998) al amparo de la "Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen local"?.

Radio Redondela

Entrevista con el Alcalde: Duodécimo precinto

El pasado viernes 5 de agosto tuvo lugar el duodécimo precinto de las instalaciones ilegales de la cementera de Redondela.
Describir nuevamente cuáles son y cómo hemos llegado a este punto resulta tan cansado para mi como para vosotros, por lo que si sois nuevos y no lo sabéis, basta con remontaros a los once precintos anteriores.
Es por ello que dedicaré esta entrada a comentar lo que ha sucedido en los últimos días y que está relacionado con el precinto, entre otras cosas, nuestra entrevista con el nuevo Alcalde de Redondela, Javier Bas.

Desde el fallido precinto del pasado día 22 de julio, achacado por algunos a un festivo de la construcción, la planta permaneció realizando una mínima actividad. Por ridículo que parezca estaba claro que la empresa debía dar la impresión de permanecer cerrada en todo momento, utilizando para ello a un empleado de "portero automático".

Me explico: a lo largo del día y especialmente a última hora de la tarde, salían y entraban camiones hormigoneras, abriendo y cerrando los portales a tal efecto. Creemos que éstas salían vacías a trabajar y regresaban a limpiar los residuos, siendo necesario para entrar y salir que su particular "portero automático" realizara su importante labor.

No puedo evitar evocar alguna de esas pelis de espías en las que para entrar en un lugar te exigen la contraseña y al dársela abren la puerta rápidamente, mirando hacia los lados por si alguien más te ha visto.

El día 29 nos entrevistamos con el nuevo Alcalde, Javier Bas, quien tenía tantas ganas de vernos como nosotros a él. Las relaciones con la anterior corporación estaban tan deterioradas que cualquier aire fresco sería bienvenido.

Tengo que decir que en principio la disposición del nuevo Alcalde es buena. Según sus propias palabras, el tema de la cementera es un "marrón" que le ha caido encima, algo en lo que estamos de acuerdo. Sin embargo, es un "marrón" del que nosotros no somos responsables y que debe ser solucionado. Por nuestra parte las exigencias están claras, para algo existen las resoluciones judiciales que ordenan el cierre de la cementera. Por su parte, queda claro, a mi parecer que se encuentra entre la espada y la pared. Nos ha manifestado que no quiere la cementera, ni siquiera en Redondela, pero como he comentado muchas veces (en la intimidad) y espero que comprendáis la vulgaridad, "la empresa tiene al Ayuntamiento cogido por los h...". Por lo que las buenas intenciones están muy bien, pero de ahí a llevarlas a cabo hay un trecho muy grande.

La otra parte (la empresa), sería entrevistada próximamente, o al menos eso pretendía el buen hombre, quien se llevaría una desagradable sorpresa al serle revelado algo que desconocía con respecto a uno de sus Concejales y hombre de confianza.

Creo que era relevante, dada la fiabilidad que el Alcalde otorgaba a esta persona, que conociera de primera mano que su relación con la planta de hormigón era más estrecha de la que él creía, por lo que no dudamos en contarle la lamentable actuación que este hombre había tenido declarando primero ante notario y posteriormente ante el juez, en favor de la empresa, que nosotros teníamos otro domicilio y que no vivíamos en nuestra casa al lado de la cementera. La falsedad de esta declaración, que no afectó a la sentencia dictada en el procedimiento de protección de derechos fundamentales, sí nos tocó moralmente y a pesar de que no fue el único "testigo" buscado por la empresa entre nuestros vecinos, sí le otorgamos a su testimonio una mayor gravedad, dada su condición de Concejal.

Siendo el precintado de las instalaciones lo único que según el Alcalde se puede hacer, algo en lo que estamos en desacuerdo, dada la ineficacia de los mismos, finalmente éste se llevó a cabo, y a pesar de que los portales permanecían cerrados, en esta ocasión uno de los operarios dejó pasar a la policía para que realizase su labor.

De nuevo la prensa se hizo eco de los acontecimientos. La Voz de Galicia, Faro de Vigo y Atlántico Diario, a los que queremos agradecer sus publicaciones, han hecho in situ la cobertura de los hechos. Cabe destacar las declaraciones de la policía local: "Seguramente dentro de unos días aparezcan rotos los precintos, como ha ocurrido las veces anteriores".
A día de hoy nos consta que al menos uno de ellos ya fue quebrantado.

http://www.farodevigo.es/comarcas/2011/08/04/policia-local-precintara-duodecima-vez-cementera-vilar-infesta/568584.html

http://www.farodevigo.es/comarcas/2011/08/06/afectado-cementera-vilar-exige-paralizacion-actividad-fabrica/569212.html

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/08/06/0003_201108G6P6995.htm

Respuesta al Alcalde de Redondela

Con motivo del décimo precintado de la cementera de Vilar, el Alcalde de Redondela, Xaime Rei, respondió a una serie de preguntas formuladas por V televisión.
Personalmente, nos interesan las declaraciones de nuestro alcalde y sus "explicaciones" a lo que está sucediendo con esta empresa pues le consideramos uno de los artícifes de nuestra actual situación.
A continuación podéis ver el video completo, aunque transcribiré sus palabras para una mayor comodidad:

"Yo lo que no voy es con una metralleta allí a que pare. Entonces nosotros precintamos, levanta el precinto y damos parte al juzgado."

Al parecer el Alcalde cede toda la responsabilidad al juzgado de Redondela y por si fuera poco afirma que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia no le habilita para cerrar la empresa de forma definitiva ya que falta un último trámite:

"Una vez que hagan la ejecución pues se clausura."

Nosotros continuamos aseverando que existe una clara connivencia y permisividad entre el Ayuntamiento y la cementera, dados los antecedentes del caso, a lo que nuestro alcalde responde:

"Puede decir lo que le da la gana, pero ahí no hay connivencia ninguna, en absoluto".

En cuanto al quebrantamiento de los precintos tras haberlos llevado a cabo se limita a responder: "Exactamente, campando a sus anchas". Algo que no puede controlar: "Nosotros no estamos pendientes de allí constantemente porque hay más cosas que hacer." Concluye.

Estas breves declaraciones del Alcalde de Redondela son suficientes para crisparnos los nervios.

Para empezar, es vergonzoso el comentario de la metralleta y ya que no es la primera vez que lo hace, es todavía peor. Trata de convertir su propia ineficiencia en una burla contra nosotros y contra nuestras legítimas exigencias, demostrando su falta de recursos.

Parece olvidar el señor Alcalde que la cementera tiene la licencia anulada y que si no fuera por la decisión de la alcaldía de permitir que continuara trabajando, no estaríamos en esta situación.

También me gustaría refrescarle la memoria en el asunto de la licencia concedida bajo el breve mandato del PP en 1998, algo a lo que suele hacer referencia, como si ello le librara de toda responsabilidad. ¿Acaso olvida que la planta comenzó a trabajar en 1989 y estuvo todos esos años trabajando en la clandestinidad bajo su mandato?. ¿Qué relación existía entre ambos como para enterrar la basura del municipio en los terrenos de la empresa?.

¿Sabe lo que pienso, señor Xaime Rei?, que jamás creyeron que llegaríamos tan lejos y que ahora se encuentra entre la espada y la pared. Está claro que se le ha ido de las manos y ha perdido el control de la situación. La justicia le exige que cumpla con su obligación, pero la cementera también le está presionando.

Una última cosa Señor Alcalde, ¿no le impresionan los comentarios vertidos por los miembros de la comunidad educativa del colegio Porto Cabeiro?. Hay casos de asma, conjuntivitis, irritación, no pueden abrir las ventanas y temen salir a la luz pública por temor a represalias.

Dígame, ¿quién presiona al colegio para que no hable, para que no cuenten lo que está pasando?. ¿No es cierto que el acuerdo sobre regar entre colegio y empresa se llevó a cabo por mediación del Ayuntamiento?. ¿No trataron varios miembros del Concello de obligarnos a vender nuestra casa?. Por favor, pero si incluso nos mandaron de su parte a un comprador interesado en comprarla para hacer una perrera.

Tiene razón Señor Xaime Rei, no hay connivencia entre Ayuntamiento y cementera, puede que haya incluso algo peor.

El décimo, el Alcalde y el Colegio

Este miércoles 2 de Marzo una vez más tuvo lugar el precintado de las instalaciones ilegales de la cementera de Vilar y ya van diez.

Diez, sí, ya van diez veces que se precintan y otras tantas que se rompen, con la única novedad de que esta vez el Concello tuvo a bien añadir el precinto del silo, también sin licencia.

A diferencia de lo que esperábamos, este décimo precinto tuvo bastante repercusión en los medios de comunicación, que volvieron a interesarse en el tema, asombrados ante tamaño descaro de la fabrica de Hormigón.

Faro de Vigo, La Voz de Galicia y V Televisión asistieron de nuevo al precinto de las instalaciones dando voz en esta ocasión no sólo a los vecinos perjudicados, sino también a la dirección del Colegio Porto Cabeiro y al Alcalde de Redondela.

Así, Faro de Vigo en su artículo "El Alcalde ordena por décima vez el precinto de una cementera de Vilar", destaca el informe que tras la rotura el Concello envía al juzgado de Instrucción de Redondela.
http://www.farodevigo.es/comarcas/2011/03/03/alcalde-ordena-decima-vez-precinto-cementera-vilar/523406.html

Por su parte, La voz de Galicia profundiza más en este hecho al titular "El juzgado investiga por qué se ha roto diez veces el precinto de una cementera", al tiempo que da voz al Alcalde quien manifiesta que no hay connivencia con la empresa y que "no podemos ir con una metralleta allí para que suspenda la actividad". http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2011/03/03/0003_201103V3C11991.htm

Resulta de igual modo interesante la explicación que se hace de los inconvenientes sufridos por el Colegio Porto Cabeiro, cercano a la planta."Asma y Conjuntivitis en el Colegio", como titula el diario son dos de los problemas que padecen, debido a la exposición tanto de los pequeños como de los profesores al polvo en suspensión producido por la cementera. http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2011/03/03/0003_201103V3C11992.htm

Me gustaría añadir que no pueden abrir las ventanas de las aulas por estos mismos motivos, además de por el ruido de la cementera y del tránsito incesante de camiones.
A petición del Colegio, se llegó a un acuerdo con dicha empresa de "regar" el suelo tres veces al día, acuerdo que por supuesto incumplen.
Por nuestra parte creemos que esta "medida" no sólo es insuficiente, sino medieval. Se debería de eliminar el origen del polvo, llevando a cabo medidas correctoras en la empresa que evitaran su emisión, y no disimularlo como se pretende, llenando la pala de una excavadora de agua, o una hormigonera para vaciarla por la carretera formando lodazales al unirse con el cemento, convirtiendo así el acceso al colegio y nuestro camino en una "masada" de hormigón.

Para finalizar, hablando off de record os diré que han llegado a nuestros oidos ciertos comentarios que me gustaría haceros llegar. Uno de ellos afecta a cierto empleado de la empresa que ha manifestado en público que mientras puedan seguir rompiendo los precintos van a seguir haciéndolo. El otro es en relación al Colegio, pues al parecer uno de los padres trabaja en la cementera y es esta persona la que está causando problemas y tratando de evitar las protestas del mismo.

Quisiera dar las gracias una vez más a los medios de comunicación que han hecho público este problema y pediros que estéis atentos, pues esto no ha acabado todavía.

La metralleta

El pasado viernes 30 de abril nuestro querido Alcalde de Redondela, Xaime Rei, nos deleitaba con una de las perlas que salen de su boca en forma de declaraciones a la Voz de Galicia.
El regidor se vio envuelto en un proceso penal del que finalmente fue absuelto, y tras contar su experiencia en el banquillo de los acusados fue preguntado por el escabroso tema que nos ocupa, la cementera de Vilar y la rotura de los precintos.
"No voy a ir con la metralleta allí", declaró refiriéndose a la imposibidad de evitar que rompan los precintos.
http://www.lavozdegalicia.es/vigo/2010/04/30/0003_8452081.htm
¿Qué decir sobre este comentario?. Se me ocurren varios calificativos algunos de los cuales no voy a reproducir en estas líneas para no rebajarme a su mismo nivel.
Para empezar me parece insultante que trate el tema con sorna, bromeando sobre algo que está afectando a personas que sufren cada día y que en estos momentos sienten una gran impotencia ante la injusticia que están viviendo.
En segundo lugar, me gustaría recordar al Alcalde que es su corporación, con él al frente, la única responsable de la situación actual, al permitir que una empresa sin licencia continúe con su actividad basándose única y exclusivamente en motivos económicos.
Y para finalizar, solo decir que si fuese ya no un buen Alcalde, sino una buena persona, o al menos tuviera un mínimo de vergüenza, no trataría un tema tan serio con esa guasa, siendo conocedor de lo que estamos pasando.
Le recuerdo que un día nos dijo que "si tienes problemas vete a la justicia", y eso hemos hecho y quién sabe lo que deparará el futuro. Tal vez esta no sea la última vez que tenga que sentarse en el banquillo de los acusados, pero eso sí, la próxima me gustaría ser yo la que le mire a la cara. Es duro sentarse en ese banquillo, pero más duro es sentarse al otro lado, del lado de las víctimas y tener que oír las mentiras que dicen los acusados, se lo aseguro.